Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline bağış amacıyla 20/12/2011 düzenleme tarihli dava konusu senetleri Manavgat ... Kolejine teslim ettiğini, Manavgat ... Vakfı ve Manavgat ... Koleji' nin aynı isim altında faaliyet gösteren yöneticileri ve adresleri aynı olan yönetim kurulu olan ... Koleji' ne teslim ettiğini, başkalarından da bağış taahhütleri aldığını, ancak medeni kanunda belirtilen vakıf hükümlerine göre usulüne uygun olarak toplanmadığını, vakıf hükümlerine göre usulüne uygun olarak toplanmadığını, 20/12/2011 düzenleme tarihli davalılar tarafından tahsil edilmiş olan 15/09/2012, 15/10/2012, 15/11/2012, 15/12/2012, 15/09/2013, 15/10/2013, 15/09/2013,15/10/2015, 15/11/2015 ve 15/12/2015 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli senetler ve menfi tespit talebinde bulundukları 20/12/2011 düzenleme tarihli 15/11/2013, 15/12/2013,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/01/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit MAHKEMESİ :MANAVGAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:01/11/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline bağış amacıyla 20/12/2011 düzenleme tarihli dava konusu senetleri Manavgat ... Kolejine teslim ettiğini, Manavgat ... Vakfı ve Manavgat ... Koleji' nin aynı isim altında faaliyet gösteren yöneticileri ve adresleri aynı olan yönetim kurulu olan ... Koleji' ne teslim ettiğini, başkalarından da bağış taahhütleri aldığını, ancak medeni kanunda belirtilen vakıf hükümlerine göre usulüne uygun olarak toplanmadığını, vakıf hükümlerine göre usulüne uygun olarak toplanmadığını, 20/12/2011 düzenleme tarihli davalılar tarafından tahsil edilmiş olan 15/09/2012, 15/10/2012, 15/11/2012, 15/12/2012, 15/09/2013, 15/10/2013, 15/09/2013,15/10/2015, 15/11/2015 ve 15/12/2015 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli senetler ve menfi tespit talebinde bulundukları 20/12/2011 düzenleme tarihli 15/11/2013, 15/12/2013, 15/09/2014, 15/10/2014, 15/11/2014, 15/12/2014, 15/09/2016, 15/10/2016, 15/11/2016, 15/12/2016 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli senetler olduğunu, davalıların tahsil ettikleri senetleri Manavgat ... Vakfı için kullanmadıklarını, ... ' nın vakıf üyesi olduğunu, bu nedenle bu senetlerin bağış senedi olduğunu ve bedelsiz olduğunu, ... ' nın bildiği halde ciro ettiğini, dolayısıyla ... ' nın basiretli bir tacir gibi davranmadığını, ayrıca eğitim amacına yönelik kurulan vakfın bu alanda hiç faaliyet göstermemesi faaliyet göstermemesi dava konusu senetlerin ciro edildiği kişinin vakıf üyesi ve yönetici olan ... olduğu, sonraki cirantanın ise ortağı bulunduğu ... Ltd. Şti. olduğu dikkate alındığında ödemiş olduğu senetler yönünden ve ayrıca davalılarda bulunan senedi yönünden müvekkilinin borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/01/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliy...