Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Manavgat 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen ilamsız icra takibine yönelik haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, takibi durmasını istediğini, bu istemi de Manavgat 2. İcra Müdürlüğü'nce 07/12/2018 tarihinde işleme konarak icra takibi haksız ve kötü niyetli olarak durdurulduğunu, borçlu tarafından yapılan borca itirazı taraflarına 21/02/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun itirazı haksız olduğunu ve kötü niyetli olduğunu, davacı ... Ltd. Şti'ye 125,000,00 Euro miktarında parayı; yıllık %20 borçlanma faizi ile borç vermiş ve şirkete ortak olduğunu, bunun karşılığında davacı şirketten hisse devri yapıldığını, bu anlaşmaya göre Borçlu şirket her yıl verilen hissenin yanı sıra 125.000,00 Euro karşılığında davacıya yıllık %20 oranında (25.000,00 Euro)...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/02/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali MAHKEMESİ :MANAVGAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:08/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:01/11/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Manavgat 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen ilamsız icra takibine yönelik haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, takibi durmasını istediğini, bu istemi de Manavgat 2. İcra Müdürlüğü'nce 07/12/2018 tarihinde işleme konarak icra takibi haksız ve kötü niyetli olarak durdurulduğunu, borçlu tarafından yapılan borca itirazı taraflarına 21/02/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun itirazı haksız olduğunu ve kötü niyetli olduğunu, davacı ... Ltd. Şti'ye 125,000,00 Euro miktarında parayı; yıllık %20 borçlanma faizi ile borç vermiş ve şirkete ortak olduğunu, bunun karşılığında davacı şirketten hisse devri yapıldığını, bu anlaşmaya göre Borçlu şirket her yıl verilen hissenin yanı sıra 125.000,00 Euro karşılığında davacıya yıllık %20 oranında (25.000,00 Euro) borç ödemesi yapacağını, icra takibine dayanak belgede yer alan 05.10.2005 tarihli Hollanda ... Noterliği'nde davalı şirket yetkilileri ile yapılan hisse devir ve borçlanma belgesinden de bu durumun anlaşılacağını, yıllarca bu sözleşmeye yönelik ödenmeyen borcun miktarı takip tarihi itibariyle 245.750,00 Euro miktarına ulaştığını, bu nedenle alacağını tahsil etmek isteyen davacı Manavgat 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile borcunu tahsil etme yoluna giriştiğini, ancak bu takibe davalı şirket yetkilisi tarafından haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacıya yönelik davalı şirket tarafından icra takibine dayanak olan ve Hollanda ... Noterliği'nde 05.10.2015 tarihinde düzenlenen borçlanma belgesine dayanarak, bugüne kadar herhangi bir borçlanma faiz veya ana para ödemesi yapılmadığını, davacı müvekkilin noter huzurunda resmi yazılı şekilde yapılan sözleşmeden doğan tüm edimlerini ve yükümlülüklerini yerine getirmişken davalı şirket sözleşmeden dolayı üzerine düşen, geriye dönük 10 yıllık olmak üzere, yıllık %20 oranı olan toplam 245.750,00 Euro borç faiz ödemesi yapmaktan imtina ettiğini, davalı Hollanda ... Noterliği'nde 05.10.2015 tarihinde düzenlenen borçlanma belgesinden doğan yükümlülükleri yerine getirmediğini, davalı şirket davacıya borçlu olduğunu, yapmış olduğu itirazlar yasal dayanaktan yoksun ve yok hükmünde olduğunu, davalı şirkete karşı giriştikleri icra takibine karşı, davalı şirketçe yapılmış olan itirazlar yasal olmadığını, takibi durdurmak ve zaman kazanmak amacıyla yapıldığını, kötü niyetle yapılmış itiraz olduğunu, davalı ilgili noter sözleşmesinde şirket yetkilisinin olmadığını haksız ve kötü niyetli olarak iddia ettiğini, söz ko...