DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 20/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; davalının müvekkili hakkında 10.000,00 TL'lik senede istinaden Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattığını, ödeme emrinin müvekkiline 09/02/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, iş bu takibin müvekkili aleyhine yapılan ilk takip olmadığını, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, kötü niyetli takip başlattığını, davalının müvekkilinin öz kardeşi olduğunu, senetlerin miras kalan taşınmazlardaki miras paylarının devri ile oluşturulduğunu, payların devri konusunda 12/09/2013 tarihinde anlaştıklarını,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/10/2020 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 20/10/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; davalının müvekkili hakkında 10.000,00 TL'lik senede istinaden Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattığını, ödeme emrinin müvekkiline 09/02/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, iş bu takibin müvekkili aleyhine yapılan ilk takip olmadığını, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, kötü niyetli takip başlattığını, davalının müvekkilinin öz kardeşi olduğunu, senetlerin miras kalan taşınmazlardaki miras paylarının devri ile oluşturulduğunu, payların devri konusunda 12/09/2013 tarihinde anlaştıklarını, anlaşmayı tutanak altına aldıklarını, daha sonra bu anlaşmadan vazgeçtiklerini karşılıklı olarak birbirlerine ibra ettiklerini, davalı tarafın senetleri yırttığını beyan ederek senetleri müvekkiline iade etmediğini, daha sonra müvekkili ile ilgili senetlerin bir kısmının doldurulmuş hallerinin ve 12/09/2013 tarihli anlaşma tutanaklarının fotokopilerini göndererek müvekkilini tehdit ettiğini, akabinde senetleri icraya verdiğini, senedin teminat senedi niteliğinde olduğunu, davalı tarafın senetleri usulsüzce doldurması, tahrifatlar yapması nedeniyle savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı senetlerdeki müvekkilinin imzasını taklik ederek (senet düzenleme tarihinin altındaki ikinci imza) senette tahrifatlar gerçekleştirdiğini, senetlerin zamanaşımına uğradığını, iş bu senetlerin davalı tarafından dava açılmadan 1-2 ay önce doldurulduğunu, ayrı ayrı takibe konulduğunu, Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe konulan 20.000,00 TL bedelli, Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında "kambiyo senedi" vasfını taşımadığından (zaman aşımı yönüyle) dava konusu yapılan senedin sağ üst köşesinde "No:2"yazdığını, davalı tarafın senedi sonradan doldurmasına rağmen Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davadan sonra, Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki 10.000,00 TL bedelli senedi zaman aşımı veya başkaca bir "kambiyo senedi" vasfını taşımayan senet olmaması için kurallara uygun olarak doldurarak müvekkili aleyhine yeni bir takibe geçtiğini, 10.000,00 TL bedelli senedin yine sağ üst köşesinde "No:1" yazdığını, senetlerin sıralı olarak düzenlendiğini, davalı tarafın "No:2" yazılı olan senedin vadesi 15/01/2015 olmasına ve sıralı ikinci senet olmasına rağmen, "No:1" sıralı senedin vadesi kendisinden sonra gelen "No:2" sıralı senedin vadesinden 1 yıl sonra 15/01/2016 tarihli olarak düzenl...