İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; alınan heyet raporu ile müvekkili ... ın akıl sağlığının yerinde olmadığının anlaşılması üzerine açılan dava sonucu Denizli 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasından verilen karar üzerine kısıtlandığını, müvekkilinin akıl sağlığının yerinde olmadığı dönemde kendisine imzalatılan bonoya dayalı olarak hakkında dava konusu Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, kaldı ki davalının müvekkiline herhangi bir mal satmadığı gibi teslim de etmediğini belirterek; bu takip sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/09/2020 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 31/10/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; alınan heyet raporu ile müvekkili ... ın akıl sağlığının yerinde olmadığının anlaşılması üzerine açılan dava sonucu Denizli 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasından verilen karar üzerine kısıtlandığını, müvekkilinin akıl sağlığının yerinde olmadığı dönemde kendisine imzalatılan bonoya dayalı olarak hakkında dava konusu Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, kaldı ki davalının müvekkiline herhangi bir mal satmadığı gibi teslim de etmediğini belirterek; bu takip sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı ...'a sattığı mallara karşılık hakkındaki takibe dayanak 15/09/2014 tanzim 15/10/2014 vade tarihli 17.600,00 TL bedelli bononun verildiğini, bononun düzenlendiği tarihte davacının kısıtlı olmadığını, bono bedelinin ödenmemesi üzerine davaya konu takibe girişildiğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece verilen istinafa konu kararında özetle; alınan raporlardan dava konu- su takibin dayanağı olan çekin keşide tarihi itibariyle ...'ın hukuki ehliyetinin bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından açılan bu davanın hem müvekkilinin ehliyetsizliği hem de takibe dayanak bonodan dolayı davalıya herhangi bir borcunun olmaması sebeplerine dayandığını, davalının alacağına dayanak gösteriği fatura ve irsaliyelerde müvekkilimin adının yazılı olmadığını, muhteviyatı malları teslim aldığı anlaşı- lan ... ile bir ilgisinin de bulunmadığını, bu fatura ve irsaliyedeki muhatap adres- lerinin de müvekkiline ait adresler olmadığı gibi bunlardaki imzaların da müvekkiline ait olmadığını, tacir olan davalının tutması gereken defterlere göre alacağını ispatlaması gerek- tiğini, mahkemece bu hususta bir araştırma yapılmadığını belirterek; kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinden sonra bilahare sunduğu 13/12/2021 tarihli dilek- çesi ile ise davacının hakkındaki takibe dayanak çekin keşide tarihi itibarıyla ehliyetli oldu- ğunu gösteren ATK raporu çerçevesinde daha önceki vasi tayin kararının kaldırılması için açılan davada .... Üniversitesinden alınan raporda demans tanısı konulduğundan kısıtlılığın devamına karar ...