Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30/03/2022 tarih ve 2021/873 Esas, 2022/276 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; ....İcra Müdürlüğü'nün.... takip dosyasında müvekkili belediye aleyhine takibe konu çekten dolayı yapılan itiraz neticesinde Bursa 6.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/12/2016 tarih ve 2016/1196 E. ve 2016/1104 K. sayılı kararı ile çekin keşide yeri, muhatap banka şubesi ve müvekkilinin...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1008 KARAR NO : 2022/1667
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : 2021/873 Esas, 2022/276 Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... İLİŞKİLİ KİŞİ : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/11/2022 YAZIM TARİHİ : 02/11/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30/03/2022 tarih ve 2021/873 Esas, 2022/276 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; ....İcra Müdürlüğü'nün.... takip dosyasında müvekkili belediye aleyhine takibe konu çekten dolayı yapılan itiraz neticesinde Bursa 6.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/12/2016 tarih ve 2016/1196 E. ve 2016/1104 K. sayılı kararı ile çekin keşide yeri, muhatap banka şubesi ve müvekkilinin ikametgahının ....olduğu, çek üzerindeki imzanın müvekkilli idare yetkilisine ait olmadığı, takibin iptalini talep ve dava edilmesi üzerine .... İcra Daireleri'nin yetkisizliğine karar verildiği, davalının istinaf başvurusu üzerine, davanın süresinde olmaması sebebiyle reddine kesin olmak üzere karar verildiği, davalı tarafından müvekkili belediye hesaplarına bloke konulduğu ve dosya meblağı kadar paranın icra müdürlüğüne gönderildiğini, açılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, takip konusu çekin sahte olduğunu belirterek müvekkilinin sahte çekin borçlusu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; eldeki davada; davacı, takibe dayanak çekteki keşideci imzasının davacı temsilcisine ait olmadığını iddia ettiğine göre sahtelik iddiası mutlak def'i olup herkese karşı ileri sürülebileceği açık olduğu, Tahkikat kapsamında, imzaların çekin keşide tarihi itibariyle davacı adına çek düzenleme ve imzalamaya yetkili kılınan ... eli ürünü olup olmadığının tespiti amacıyla imza örneklerini içerir belge asılları celp edildiği, isticvabı yapıldığı, İstinaf kaldırma kararı sonrasında Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nden dava konusu çek aslı celp edilerek imza incelemesi için .... rapor aldırıldığı, dosyaya ibraz edilen raporda; keşideci hanesinde davacı adına atfen atılı bulunan imza ile ...'ı...