Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31/12/2021 tarih ve 2021/912 esas (derdest) sayılı ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'nun ...'nin ortakları olduğunu, müvekkilinin % 45, davalı ...'nun % 45 ve dava dışı ....'nun % 10 oranında hissesi bulunduğunu, .... tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/493 KARAR NO : 2022/768 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 31/12/2021 NUMARASI : 2021/912 Esas (Derdest) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN (DAVACI) : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .. ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN (DAVALI) : ... - ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/04/2022 YAZIM TARİHİ : 27/04/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31/12/2021 tarih ve 2021/912 esas (derdest) sayılı ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'nun ...'nin ortakları olduğunu, müvekkilinin % 45, davalı ...'nun % 45 ve dava dışı ....'nun % 10 oranında hissesi bulunduğunu, .... tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan kararla davalıya 10 yıllık müdürlük yetkisi tanındığını, davalı ve ....'nun pay ve ortak çoğunluğunu kullanarak müvekkile haber vermeden şirket adına kararlar aldığını, şirkete ait karar defterlerinde atılan imzanın müvekkile ait olmadığını, müdür yetkisiyle davalının müvekkilin bilgisi dışında şirket adına birçok işlem yaptığını, bu işlemler neticesinde şirketi zarara uğrattığını ve şirketin borca batık hale geldiğini, bu nedenle Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1403 Esas sayılı dosyasında konkordato talep edildiğini ve talebin reddedildiğini, şirket sermayesini diğer ortakların kendi adına kullandıklarını, müvekkilin .... adına bilmediği borçlar çıkmakta olduğunu, müvekkil adına sahte imzalar atılarak krediler kullanıldığını, müvekkilin bilgisi dışında bu kredilere kefil gösterildiğini, söz konusu borçlara ilişkin gerekli müracaatların yapıldığını, şirkete ait demirbaşların dahi satıldığını, şirkete ait bir kısım teçhizatların ve taşınmazların da davalı tarafından satılmak istendiğini, bu nedenle .... ili ....İlçesi ... ... ada... parsel, .... ili ... İlçesi ... parsel, .... ili ... İlçesi ... ada ...parsel, ... ili ... İlçesi .... ada.... parsele kain taşınmazlara ve şirketin diğer malvarlıklarına satılmaması amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece; "...6100 sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde ihtiyati tedbir ve şartları düzenlenmiştir. Buna göre ihtiyati tedbir kararı verebil...