Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1437 · K. 2022/1716
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1437 K. 2022/1716

E. 2019/1437K. 2022/171627 Ekim 2022
iadeispat yüküistirdattakaskambiyo senedimenfi tespitşekil şartıdava ehliyetiyevmiye defteribilirkişi raporudefteri kebirkazanılmış haksatış sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/88 Esas ve 2019/17 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulüne dair verilen karara karşı asıl davada davalılardan ... Şti., ... ve ... vekili ile birleşen davada davalılardan ...Şti. ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl dosyada davacı ... Şti. Vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin arasında bulunduğu grup şirketlerden ... A.Ş. İle davalı .... Şti.(bundan sonra ... Şti. olarak anılacaktır) arasında danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince ...A.Ş.'nin ödeyeceği bedelin teminatı olarak davalıya 3 adet çekin verildiğini, ... Şti'nin grup şirket lehine teminat olarak ... Yalıkavak...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2019/1437 KARAR NO : 2022/1716

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2019 NUMARASI : 2017/88 Esas 2019/17 Karar BİRLEŞTİRİLEN 2017/89 ESAS VE 2017/58 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA : MENFİ TESPİT - İSTİRDAT KARAR TARİHİ: 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/88 Esas ve 2019/17 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulüne dair verilen karara karşı asıl davada davalılardan ... Şti., ... ve ... vekili ile birleşen davada davalılardan ...Şti. ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl dosyada davacı ... Şti. Vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin arasında bulunduğu grup şirketlerden ... A.Ş. İle davalı .... Şti.(bundan sonra ... Şti. olarak anılacaktır) arasında danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince ...A.Ş.'nin ödeyeceği bedelin teminatı olarak davalıya 3 adet çekin verildiğini, ... Şti'nin grup şirket lehine teminat olarak ... Yalıkavak Şubesinin 11/11/2016 keşide tarihli 1294368 nolu 50.000,00 Euro bedelli, ... Şti.'nin de yine teminat olarak ... Bankası Güllük Milas Şubesinin 21/10/2016 keşide tarihli 8743283 nolu 50.000,00 Euro bedelli ve 14/10/2016 keşide tarihli 8743282 nolu 50.000,00 Euro bedelli çekleri davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkili tarafından ayrıca 100.000,00 TL'nin davalı şirkete ödendiğini, ancak davalı şirketin sözleşme ile dava dışı...AŞ'ne okul işletmelerinin devamlılığına ilişkin finansal tüm sorunları çözme yoluna danışmanlık kaynak temini, kredi temini ve kullanımına ilişkin takip ve danışmanlık hizmetinde bulunmayı 2016-2017 yılında eğitim faaliyetinin devamlılığını sağlamayı taahhüt etmesine rağmen ifa etmesi gereken sorumluluğunu ifa etmeyip yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olan ...'in cezaevine girmesi üzerine davalı tarafa çekleri iade etmesi gerektiğine ilişkin İzmir 5. Noterliğinin 08.12.2016 tarih 24136 yevmiye numaralı ihtarın gönderildiğini, ihtara karşı Aliağa 3. Noterliğinin 13.12.2016 tarih 09572 yevmiye nolu cevap ile davalı tarafın arkasında cirosu olduğu halde çekleri aldığını ve sözleşmenin bulunduğunu inkar ettiğini, ancak müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen ... Bankası Güllük Milas Şubesinin 21/10/2016 keşide tarihli 8743283 nolu 50.000,00 Euro bedelli ve 14/10/2016 keşide tarihli 8743282 nolu 50.000,00 Euro bedelli çekleri davalıların bankadan tahsil ederek müvekkilini zarara uğrattıklarını, dava konusu çeklerin ... tarafından ciro edilerek bankadan tahsil edildiği, temel ilişkiden bir alacak hakkı doğmadığı ve hükümsüz olduğu halde çek alacağının istenmesinin nedensiz zenginl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1437 · K. 2022/1716

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1587 · K. 2022/1721

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1590 · K. 2022/1722

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1319 · K. 2022/1777

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1276 · K. 2022/1913

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1595 · K. 2022/1538

7 Ekim 2022