DAVA: İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))DAVACI KARAR TARİHİ: 28/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu şirket aleyhine Şarköy İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine Şarköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/219 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece itirazın iptaline karar verildiğini, aynı takip dosyasında mahkeme ilamında belirtilen icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve mahkeme masraflarının icra emri ile istendiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini iddia ederek borçlu şirketin İİK 177/4.maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1774 Esas KARAR NO: 2022/1468 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2022 NUMARASI: 2021/716 Esas, 2022/925 Karar DAVA: İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))DAVACI KARAR TARİHİ: 28/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu şirket aleyhine Şarköy İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine Şarköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/219 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece itirazın iptaline karar verildiğini, aynı takip dosyasında mahkeme ilamında belirtilen icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve mahkeme masraflarının icra emri ile istendiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini iddia ederek borçlu şirketin İİK 177/4.maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunmadığını, temlikin muvazaalı olduğunu, iflas talebinin İİK 166/2.maddesinde belirlenen usul kurallarına uygun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI Şarköy Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2020/34 Esas, 2021/302 Karar sayılı kararı ile; yargılama sırasında Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyete geçirildiği gerekçesiyle dosyanın Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermiştir. Gönderme kararı üzerine Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesince; Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25/03/2022 tarih, 2022/509 Esas ve 2022/2410 Karar sayılı ilamı ile bölge adliye mahkemeleri hukuk daireleri arasındaki aynı nitelikteki uyuşmazlık yönünden uyuşmazlığın giderilmesi yönünde karar verildiği, anılan karar uyarınca davanın açıldığı tarih itibariyle görevli olan asliye hukuk mahkemelerinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla bakmış oldukları derdest dava dosyalarını yeni kurulan ve yetki çevresi belirlenen ticaret mahkemelerine devir ya da görevsizlik kararı veremeyeceği, asliye hukuk mahkemelerinin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) görevli olduğu gerekçesiyle HMK'nın 114 ve 115 maddeleri gereğince görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın Şarköy Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevlerinin belirlendiğini, Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunu, HSK'nın kararı ile Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulduğunu ve yetki sınırlarının belirlendiğini, bu sebeple Şarköy Asliye Hukuk Mahk...