Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1774 · K. 2022/1324
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1774 K. 2022/1324

E. 2022/1774K. 2022/132429 Kasım 2022
hacizihtiyati hacizhacze itirazhaczin kaldırılmasıimzaya itirazhaciz işlemikambiyo senedimenfi tespittespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ... Ltd. Şti. vekilinin itiraz dilekçesinde özetle; Değişik iş numarası yazılı olan dosyadan müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararının verildiğini, çek üzerindeki ilk ciro kaşe ve imza borçlu ... Tur. Ltd. Şti.'ye ait olmadığını, senet üzerinde ilk cironun lehtar ... Tur. Ltd. Şti. Firmasına ait olmaması sebebi ile birlikte keşideci diğer borçlular yönünden de ciro silsilesi kopmuş bulunduğunu, senet üzerinde borçlu şirkete karşı takip ve alacak hakkı bulunmadığını belirterek iş bu itirazlarının kabulü ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını yargılama giderleri ile vekalet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1774 KARAR NO: 2022/1324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2022 (Ek karar) NUMARASI: 2022/196 D.İş - 2022/199 Karar TALEP: İhtiyati Haczin Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ... Ltd. Şti. vekilinin itiraz dilekçesinde özetle; Değişik iş numarası yazılı olan dosyadan müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararının verildiğini, çek üzerindeki ilk ciro kaşe ve imza borçlu ... Tur. Ltd. Şti.'ye ait olmadığını, senet üzerinde ilk cironun lehtar ... Tur. Ltd. Şti. Firmasına ait olmaması sebebi ile birlikte keşideci diğer borçlular yönünden de ciro silsilesi kopmuş bulunduğunu, senet üzerinde borçlu şirkete karşı takip ve alacak hakkı bulunmadığını belirterek iş bu itirazlarının kabulü ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa karşı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından, ... San. Ltd. Şti. tarafından ... lehine 30/06/2022 tarihinde 120.000,00 TL bedelli ve ... nolu çekin ödenmediğinden bahisle ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkemece talep kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verilmesinin ardından aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ... vekilince karara itiraz edilmesi üzerine, istinaf incelemesine konu ek kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "2004 Sayılı İİK'nun 257/1. maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. 2004 sayılı İİK'nun 265. maddesi uyarınca Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Menfaati ihlâl edilen üçüncü kişiler de ihtiyatî haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir. düzenlemesi mevcut olup ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri; mahkemenin yetkisi, teminat, ihtiyati haczin dayandığı sebepler olarak sınırlı şekilde sayılmıştır. İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu vekili tarafından karara dayanak çekteki imza ve kaşenin kendilerine ait olmadığına dair itirazda bulunulmuştur. Alacaklı vekili tarafından kambiyo senedi olan çeke dayalı olar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1774 · K. 2022/1324

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1333 · K. 2022/1746

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1714 · K. 2022/1493

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1742 · K. 2022/1411

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1744 · K. 2022/1339

18 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1774 · K. 2022/1468

28 Kasım 2022