Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden gerçek kişi olanlar ... Tic A.Ş.'nin hem hisse sahipleri ve hem yönetim kurulu üyeleri, hem de ...'ın mirascıları olup bu sahte imza içeren evraklar dolayısıyla menfaatleri doğrudan etkilendiğinden dava açma hakları bulunduğunu, davalının müvekkili ... A.Ş. Aleyhine Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/212 Esas sayılı kendisi ile müteveffa ... arasında imzalandığını ileri sürdüğü ve âdi şekilde düzenlenen 10/12/2018 tarih ve 04/01/2019 tarihli hisse devirlerinin şirket pay defterine işlenmesi için dava açtığını, bu sözleşmelerdeki ...'ın imzalarının sahte olduğunu, dava dilekçesinde 10/12/2018 tarihli hisse devri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1714 KARAR NO: 2022/1493 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2022 NUMARASI: 2022/196 Esas - 2022/351 Karar DAVA: Sözleşmenin İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden gerçek kişi olanlar ... Tic A.Ş.'nin hem hisse sahipleri ve hem yönetim kurulu üyeleri, hem de ...'ın mirascıları olup bu sahte imza içeren evraklar dolayısıyla menfaatleri doğrudan etkilendiğinden dava açma hakları bulunduğunu, davalının müvekkili ... A.Ş. Aleyhine Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/212 Esas sayılı kendisi ile müteveffa ... arasında imzalandığını ileri sürdüğü ve âdi şekilde düzenlenen 10/12/2018 tarih ve 04/01/2019 tarihli hisse devirlerinin şirket pay defterine işlenmesi için dava açtığını, bu sözleşmelerdeki ...'ın imzalarının sahte olduğunu, dava dilekçesinde 10/12/2018 tarihli hisse devri sözleşmesinde ... tarafından davalıya devredilen hisse adedi 1755, bedeli 3.510.000 TL; 04/01/2019 tarihli tarihli hisse devri sözleşmesinde ... tarafından davalıya devredilen hisse adedinin 2060, bedeli 4.120.000 TL olarak bildirildiğini, HMK 208/3 uyarınca ayrı dava açma hakları olduğunu, bu dava dosyası ile Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/212 esas sayılı dosyası ile birleştirme talebi olmadığını, davalı tarafın Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/212 esas sayılı dosyaya sunmuş olduğu 10/12/2018 tarihli hisse devri sözleşmesinde ...ın imzasının üzerinden geçildiği, imzanın ...a ait olmadığının çıplak gözle bakıldığında dahi anlaşılabileceğini, davanın kabulü ile davalı ... ile Bakırköy 7 Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/212 esas sayılı dosyasındaki vekili Av ...'dan ... ile ... arasındaki ... Tic A.Ş.'nin 10/12/2018 ve 04/01/2019 tarihli hisse devirleri sözleşmelerinin asılları HMK 220/3 şerhi koyulup kesin süre verilip getirtilerek imzaların sahtelikleri yönünden ayrı ayrı inceleme yaptırılmasını, yargılama sonunda sahtelik iddiasının kabulü ile ... ile davalı ...'e ... Anonim Şirketi'nin 10/12/2018 ve 04/01/2019 tarihli hisse devirleri sözleşmelerinin yok hükmünde olduğunun tespitine; sözleşmelerin ayrı ayrı iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava konusu hisseleri, aynı zamanda babası olan ...'tan taraflar arasında akdedilen devir sözleşmesi ve banka havalesi yoluyla satın aldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; "... davalı taraf ile muris Dursun Irak arasında 2 adet hisse devir sözleşmesi yapıldığı, davacıların işbu davayı hisse devir sözleşmelerinin iptali istemiyle açtığı anlaşılmıştır. Tara...