Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1780 · K. 2022/1436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1780 K. 2022/1436

E. 2022/1780K. 2022/143620 Aralık 2022
yetkili mahkemebono iptaliyetkiye itirazicra takibimenfi tespitiptal kararıistirdatkıymetli evrakın iptaliiadetazminattespit davasıveraset ve intikal vergisigörevli mahkemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalı ... ve ... vekili ile Davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'ün Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/193 Esas 2019/188 Karar 01/04/2019 tarihli mirasçılar belgesinde de belirtildiği gibi 26/03/2019 tarihinde vefatı sonucu kendisine mirasçı olarak davacılar ..., müşterek çocukları ..., ... ve davalılardan ... kaldığını, murisin ölümünden önce yaşlılığı ve bir takım rahatsızlıkları nedeniyle beden ve akıl sağlığı yerinde olmadığından Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/323 Esas sayılı dosyasından oğlu davalı ...'ün kendi isteği ile vasi olarak atandığını, vefatından sonra yine Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/192 Esas 224...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1780 KARAR NO: 2022/1436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2022 NUMARASI: 2021/680 Esas - 2022/1071 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalı ... ve ... vekili ile Davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'ün Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/193 Esas 2019/188 Karar 01/04/2019 tarihli mirasçılar belgesinde de belirtildiği gibi 26/03/2019 tarihinde vefatı sonucu kendisine mirasçı olarak davacılar ..., müşterek çocukları ..., ... ve davalılardan ... kaldığını, murisin ölümünden önce yaşlılığı ve bir takım rahatsızlıkları nedeniyle beden ve akıl sağlığı yerinde olmadığından Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/323 Esas sayılı dosyasından oğlu davalı ...'ün kendi isteği ile vasi olarak atandığını, vefatından sonra yine Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/192 Esas 224 Karar sayılı dosyasından vasiyetnamesi açılarak mirasçılara okunduğunu ve 2019/7. Ay sonunda da mirasçıların müşterek düzenleyip imzaladığı tüm mal varlığı, hak ve borçlarını gösterir "veraset ve intikal vergisi beyannamesi" gelir idaresi başkanlığı Malkara Vergi Dairesi Müdürlüğüne verildiğini, tahakkuk eden vergilerin de ödenmediğini, davalarının kabulü ile, Tekirdağ İcra Müdürlüğünün ... İcra sayılı takip dosyasına konu 18/05/2017 tanzim, 05/10/2017 vade tarihli, alacaklısının ..., borçlusunun ... olan 1.650.000,00 TL bedelli bononun iptaline, takip dayanağı bono iptali sonucu konusu kalmayacak olan Tekirdağ ... İcra Müdürlüğünün ... İcra sayılı takibinin yok sayılmasına veya iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...'ün cevap dilekçesinde özetle; davacıların davalarının reddine, yapmış olduğu harcamaların ve tutacağı avukatının vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacıların hiçbir haklı nedene dayanmayan ve hukuki destekten yoksun dava ve taleplerinin esastan ve tümden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile %20 den az olmamak üzere cezai tazminatın davacılardan zincirleme olarak tahsili ile tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'nin cevap dilekçesinde özetle; asıl borçlular olan davacıların ve davalı ...'in senet borcunu her yönü ile ödemekle yükümlü olduklarının bilinmesi ve davacıların aralarındaki yükümlülüğü davalı ... ile halletmeleri yerine beni muhatap almalarının hiçbir haklılığı ve hukuki geçerliliği olmadığının da davacılarca bilinmesi gereğini arz ettiğini, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemes...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1780 · K. 2022/1436

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1867 · K. 2022/1422

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1844 · K. 2022/1387

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1784 · K. 2022/1342

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1774 · K. 2022/1468

28 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1472 · K. 2023/1742

6 Aralık 2023