DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan taşeronluk sözleşmesi gereğince davacının yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa etmesine rağmen davalının sözleşmeyi haksız olarak fesh ettiğini, Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/69 D.İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu ile davacının 534.111,17 TL + KDV'lik iş yaptığının tespit edildiğini, davalının 470.150,00 TL ödeme yaptığını, ödenen miktarın tespit edilen miktar olan 534.111,17 TL + 96.140,01 TL KDV üzerinden düşürülerek bakiye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/129 - Karar No:2022/1150 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/129 KARAR NO : 2022/1150
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2020 NUMARASI : 2018/825 E-2020/624 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan taşeronluk sözleşmesi gereğince davacının yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa etmesine rağmen davalının sözleşmeyi haksız olarak fesh ettiğini, Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/69 D.İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu ile davacının 534.111,17 TL + KDV'lik iş yaptığının tespit edildiğini, davalının 470.150,00 TL ödeme yaptığını, ödenen miktarın tespit edilen miktar olan 534.111,17 TL + 96.140,01 TL KDV üzerinden düşürülerek bakiye alacak 160.099,20 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2016/6378 sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu belirterek; itirazın iptali ile icra inkar tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan işi tamamlamaması nedeniyle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, davacının yapmış olduğu işin belirlenmesi için tespit davası açtığını, tespit dosyasında düzenlenen raporlara itiraz ettiklerini, davacı alacağının çıkması halinde, davacı işi tamamlamadığından işin tamamlanması için dava dışı şirketle sözleşme yaptıklarından oluşan fiyat farkının, sözleşmenin haklı nedenle feshedilmesi nedeniyle oluşan müspet zararlarının ve sözleşmeye göre dava konusu iş kapsamında çalıştırılanların işçilik alacaklarından davacı sorumlu olduğundan, işçilere ödemek zorunda kaldıkları miktarın ve davacıya işçilere verilmek üzere yapılan 90.000,00 TL ödemenin davacı alacağından takas/mahsubunu talep ettiklerini belirterek; davanın reddini ve kötüniyet tazminatı takdirini savunmuştur. Mahkemece; davanın, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında 13/08/2013 tarihinde ... 300 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşinde Makinalı Alçı Sıva Yapılması + Saten Alçı Yapılması + İki Kat Antibakteriyel Boya Yapılması (Duvar ile perde ve kolon birleşim yerlerine file uygulaması yapılması), Kireç - Çimento Karışımı Harçla Düz Sıva (Kabası(0.100) m3/250kg, incesi (0.100) m3/250kg) (27.531) ve Üzerine İki Kat Su Bazlı Yarı Mat Plastik Boya Yapılması (25.048/3), Demir İmalatın İki Kat Antipas, İki Ka...