DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2013 tarihinde Ürgüp istikametinden Nevşehir istikametine seyreden davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki, işletmeciliğini ... Seyahat ve Tic. Ltd. Şti'nin üstlendiği, yetki belgesi ve izinleri ... Turizm- ...'ye, mülkiyeti ...a'a ait olan ... plakalı yolcu otobüsünün trafik kurallarına aykırı olarak hareket ederek, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını ve ... plakalı araçta bulunan ... ile ...'ın erkek kardeşi ve babasının da dahil olduğu 3 kişinin hayatını kaybettiğini, diğer bir kardeşinin ise ağır bir şekilde yaralandığını, yürütülen soruşturma akabinde sürücü ... aleyhine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1531 KARAR NO: 2022/1959 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/07/2021 NUMARASI: 2014/787 Esas - 2021/523 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2013 tarihinde Ürgüp istikametinden Nevşehir istikametine seyreden davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki, işletmeciliğini ... Seyahat ve Tic. Ltd. Şti'nin üstlendiği, yetki belgesi ve izinleri ... Turizm- ...'ye, mülkiyeti ...a'a ait olan ... plakalı yolcu otobüsünün trafik kurallarına aykırı olarak hareket ederek, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını ve ... plakalı araçta bulunan ... ile ...'ın erkek kardeşi ve babasının da dahil olduğu 3 kişinin hayatını kaybettiğini, diğer bir kardeşinin ise ağır bir şekilde yaralandığını, yürütülen soruşturma akabinde sürücü ... aleyhine Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/143 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, trafik kazasının tespit tutanağının yanı sıra Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapor ile sürücü ...'ın asli ve %100 tam kusurlu, sürücü ...'ın ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, kayıt altına alındığını, ...'un çok küçük yaşta hayatını kaybettiğini, geride annesi ... ve üvey kardeşi ...ın kaldığını, anne ...'un hiç bir gelirinin bulunmadığını beyanla, davacı anne ... için 250.000 TL, ... için 50.000 TL olmak üzere 300.000 TL manevi tazminat (sigorta şirketi hariç) talep ettiklerini, destekten yoksun kalma tazminatı için 19/06/2013 tanzim ve tebliğ tarihli ihtarname ile talebin sigorta şirketine ihtar edildiğini, sigorta şirketinin 27/06/2013 tarihinde temerrüde düştüğünü, temerrüdün gerçekleşmiş olmasının ardından 01/07/2013 tarihinde sigorta şirketinin son derece yetersiz ve sembolik bir meblağ olan 10.502,00 TL ödeme yaptığını belirterek HMK'nın 107. maddesi kapsamında her bir davacı için 500,00 TL olmak üzere toplam 1,000 TL maddi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili bedel arttırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini, ... için ... açısından 266.661,22 TL, ... açısından 77.082,59 TL, ... açısından 65.342,31 TL ve ... için ... açısından 37.783,10 TL olarak belirlemiş, 29/03/2021 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talebini, ... için ... açısından 502.483,43 TL, ... açısından 142.425,36 TL, ... açısından 129.545,55 TL ve ... için ... açısından 56.603,96 TL'ye çıkarmıştır. Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı araç sürücüsüne ait kusur ve zararın davacılar tarafından kanıtlanması gerektiğini, vefat edenlerin SGK'ya bağlı olup olmadıklarını, bağlı olmaları halinde bu kurum tarafın...