DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.07.2018 tarihinde ...ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile müvekkili ... ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda müvekkilinin ağır yaralanması nedeniyle tazminat istemiyle İstanbul 2.ATM 2018/771 Esas sayılı dosyasında ...na karşı dava açtıklarını, yargılama sırasında ... plakalı aracın kaza tarihinden bir hafta önce satılmış olması nedeniyle önceki işletenin yaptırdığı ZMMS poliçesinin geçerliliğinin 15 gün devam ettiğinin tespit edildiğini, bu nedenle ZMMS sigorta sorumluluğu kaza tarihinde devam eden ... Sigorta A.Ş aleyhine dava açmaları gerektiğini, kazada ...'ın %100 kusurlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1701 KARAR NO: 2022/1960 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/03/2022 NUMARASI: 2021/437 Esas - 2022/243 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.07.2018 tarihinde ...ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile müvekkili ... ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda müvekkilinin ağır yaralanması nedeniyle tazminat istemiyle İstanbul 2.ATM 2018/771 Esas sayılı dosyasında ...na karşı dava açtıklarını, yargılama sırasında ... plakalı aracın kaza tarihinden bir hafta önce satılmış olması nedeniyle önceki işletenin yaptırdığı ZMMS poliçesinin geçerliliğinin 15 gün devam ettiğinin tespit edildiğini, bu nedenle ZMMS sigorta sorumluluğu kaza tarihinde devam eden ... Sigorta A.Ş aleyhine dava açmaları gerektiğini, kazada ...'ın %100 kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin soruşturmanın Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütüldüğünü, meydana gelen kazada müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini, kusurun karşı araç sürücüsünde olduğunu, davalıya tazminat miktarının ödenmesi başvuru yapıldığı halde olumlu veya olumsuz herhangi bir dönüş olmadığını belirterek iş bu davanın İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/771 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, belirsiz alacak olarak açılan davanın kabulü ile 900,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri, 5.000,00 TL sürekli/daimi iş göremezlik- sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel Şartlar gereği davacı tarafından talep edilen eksik belgelerin müvekkili şirketine iletilmediğini, usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet ve kusur oranlarının tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluğunun ortadan kalktığını, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunu usulen ispat etmesi gerektiğini, başvuruyu kabul anlamında gelmemek üzere, bir tazminat hesaplaması yapılması halinde, bu hesapta asgari ücretin baz alınarak TRH-2010 Mortalite tablosu ile 1,8 teknik faizin kullanılması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere hesaplanacak tazminattan davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun ve faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davacı taraf soruşturma aşamasında şikayetçi olduğunu beyan etmiş olduğundan tazminat davası açma hakkının ortadan ka...