DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı aracın 12/09/2013 tarihinde kardeşi ... kullanımında iken davalı ... akaryakıt istasyonuna gelip yıkama kısmına bırakıldığını ve yıkama kısmında görev yapan davalı ...'in istediği üzerine anahtarı arabanın üzerinde bıraktığını, akabinde tuvalete gittiğini, sonrasında başkalarınca aracın anahtarlarının çalındığını böylece aracın ortadan kaybedildiğini, davalı sigortanın olay tarihinde kasko poliçesi ile aracın sigortacısı olduğunu dolayısıyla zarardan diğer davalılarla birlikte sorumlu olduğunu ve bu sorumluluğun %80 kusura isabet ettiğini diğer davaların tüm zararlardan sorumlu olduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/993 KARAR NO: 2022/1829 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/12/2021 NUMARASI: 2019/562 Esas - 2021/1061 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı aracın 12/09/2013 tarihinde kardeşi ... kullanımında iken davalı ... akaryakıt istasyonuna gelip yıkama kısmına bırakıldığını ve yıkama kısmında görev yapan davalı ...'in istediği üzerine anahtarı arabanın üzerinde bıraktığını, akabinde tuvalete gittiğini, sonrasında başkalarınca aracın anahtarlarının çalındığını böylece aracın ortadan kaybedildiğini, davalı sigortanın olay tarihinde kasko poliçesi ile aracın sigortacısı olduğunu dolayısıyla zarardan diğer davalılarla birlikte sorumlu olduğunu ve bu sorumluluğun %80 kusura isabet ettiğini diğer davaların tüm zararlardan sorumlu olduğunu beyanla 65.000,00-TL nin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın çalınması ile ilgili olarak müvekkil şirkete yapılan ihbar üzerine ... nolu hasar dosyası açıldığını, yapılan incelemeler neticesinde 12.09.2013 tarihinde sigortalı araç sürücüsü ... 'ın D.l10 Karayolu üzerinde bulunan Sultanköy Beldesi ... Akaryakıt istasyonunda yıkama yapan görevliye anahtarları üzerinde iken yıkanması için teslim edip markete gitmesi ve aracın bu esnada çalındığının anlaşılması sebebi ile Kasko Sigortası Genel ve Özel Şartları gereğince tazminat talebinin reddedildiğini, Kasko Sigortası Genel Şartları Ek Sözleşme ile Teminat Kapsamına Dahil Edilebilecek Zararlar başlıklı 4. Maddesi 11. Bendi gereğince ancak ek sözleşme bulunması ve bu ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda araç anahtarının ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması ve çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek ziya ve hasarların teminat kapsamında olacağı belirtilmiş olduğunu,davacı vekili tarafından talep edilen müspet zararın sigorta kapsamında olmadığından reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sigorta kapsamı dışında olduğunu tespit ettiğini, tazminat talebinin reddedilerek taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı bir durum oluşturmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ve davalı ... tarafından mahkeme dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile, 65.000,00 TL'nin davalı ... Sigorta yönünden 28/09/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar yönünden 12/09/2013 olay tarihinden itibaren işletilecek yasal fai...