İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.10.2020 tarih 2018/1198 Esas 2020/595 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar ve davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, davacıların çocuğu ve kardeşleri olan ...'ın 21/03/2014 tarihinde trafik polis memuru olarak görev yaptığı sırada davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... Şti tarafından işletilen ... Sigorta AŞ tarafından KTK ZMM sigortasıyla sigortalı ... plakalı aracın çarpmasıyla yaşamını yitirdiğini, davalı araç sürücünün kusurlu olduğu, ceza dava dosyası kapsamında sürücnün cezalandırılmasına karar verildiği, davacı anne ve babanın desteklerini yitirdiklerini, tüm...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/420 KARAR NO : 2022/1599
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.10.2020 NUMARASI : 2018/1198 Esas 2020/595 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.11.2022
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.10.2020 tarih 2018/1198 Esas 2020/595 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar ve davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, davacıların çocuğu ve kardeşleri olan ...'ın 21/03/2014 tarihinde trafik polis memuru olarak görev yaptığı sırada davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... Şti tarafından işletilen ... Sigorta AŞ tarafından KTK ZMM sigortasıyla sigortalı ... plakalı aracın çarpmasıyla yaşamını yitirdiğini, davalı araç sürücünün kusurlu olduğu, ceza dava dosyası kapsamında sürücnün cezalandırılmasına karar verildiği, davacı anne ve babanın desteklerini yitirdiklerini, tüm davacıların manevi zarara uğradığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve belirsiz alacak davası olarak; davacı anne ... için 96.000,00-TL, davacı baba ... için 90.000,00-TL olmak üzere 186.000,00-TL maddi tazminatının davalılar ... ve ... Şirketin'den olay, davalı ... Sigorta AŞ yönünden ise dava tarihinden, itibaren yasal faiziyle müteselsilen tahsiline, ayrıca ... için 50.000-TL ... için 50.000-TL diğer davacı kardeşlerin her biri için 25.000,00-TL olmak üzere toplam 175.000-TL manevi tazminatın ise olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar ... ve ... Şti'den müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... şirketi vekili, kusur konusunda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacıların maddi tazminat taleplerini kabul etmediklerini, davacılar ... ve ...'a 2330 sayılı yasa kapsamında kurum tarafından 73.148,00-TL nakdi tazminat ödemesi yapıldığını, bu tazminatın hem maddi hem manevi tazminata karşılık olduğunu, manevi tazminat isteminin reddi gerektiğini, tazminatların fahiş olduğunu, ... plakalı aracın KTK ZMM sigortasının bulunduğunu, davanın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı ... Sigorta AŞ ile iş veren sorumluluk sigortacısı ... Sigorta AŞ'ne ihbar edilmesi gerektiği, belirtirek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, belirtirek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar ... ve ...'nın çocukları diğer davacıların kardeşi o...