Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1378 · K. 2022/1443
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1378 K. 2022/1443

E. 2020/1378K. 2022/144320 Ekim 2022
menfi tespitiadekambiyo senedikredi sözleşmesimiras payıtapu sicilibağımsız bölümtescil işlemiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası müteveffa ... ile davalının şüpheli bir kredi ilişkisini girdiklerini, kredi davalı tarafından çekilmiş ise de, herkes payına düşeni ödemekle mükellef olduğunu, ...'un payına düşeni ödediğini, bu esnada müvekkilinin babasının vefat ettiğini, müvekkili ile babasının vefatı üzerine Esenyurt'a gelen ... ve ... ile buluştuğunu, yapılan görüşme neticesinde kredi borcunu aylık taksitler halinde babası yerine müvekkili ve kardeşleri ödemeyi üstlendiklerini, banka nezdinde kredi borçlusu davalı gözüktüğünden davalı kendini güvenceye almak için müvekkilinden teminat senedi aldığını, müvekkili tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1378 KARAR NO: 2022/1443 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2019 NUMARASI: 2016/144 E. - 2019/289 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası müteveffa ... ile davalının şüpheli bir kredi ilişkisini girdiklerini, kredi davalı tarafından çekilmiş ise de, herkes payına düşeni ödemekle mükellef olduğunu, ...'un payına düşeni ödediğini, bu esnada müvekkilinin babasının vefat ettiğini, müvekkili ile babasının vefatı üzerine Esenyurt'a gelen ... ve ... ile buluştuğunu, yapılan görüşme neticesinde kredi borcunu aylık taksitler halinde babası yerine müvekkili ve kardeşleri ödemeyi üstlendiklerini, banka nezdinde kredi borçlusu davalı gözüktüğünden davalı kendini güvenceye almak için müvekkilinden teminat senedi aldığını, müvekkili tarafından imzalanan boş bono teminat olarak davalıya teslim edildiğini, taksit ödemelerinin ... Bankasının Bahçelievler İlçesindeki Sanayi-Yenibosna, Kocasinan, ... Cadde Şubesi gibi yerlerden gerçekleştirildiğini, protokol doğrultusunda aylık düzenli ödemeler yapılmasına rağmen şüpheli taraf kendisine sadece imzalı ancak içeriği itibariyle boş olarak verilmiş teminat bonosu ile ilgili olarak müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla kambiyo evraklarına mahsus yolla takip başlattığını, takibe konu teminat senedindeki imza dışındaki diğer tüm yazı ve unsurlar davalı ve/veya onunla birlikte hareket edenler tarafından hilafı hakikat şekilde yazıldığı/doldurulduğu ve eklendiğini, müvekkilinin borçlu olmadığı halde mağdur duruma düştüğünü, halihazırda tehdit altında olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde yaptığı bütün beyanların hakikate aykırı ve adeta senaryo gibi yapılmış düzmece beyanlar olduğunu, müteveffa ...'ın en yakın dost ve arkadaşlarından biri olduğunu, müteveffanın bankalardan kredi çekemediğini ve bankaların kara listesinde bulunduğunu, bundan dolayı tarafımdan kredi çekmemi ve çektiğim kredi taksitlerini kendisinin ödeyeceğini beyan ettiğini, tarafınca kredi başvurusu yapıldığında bankadan teminat istemeleri üzerine müteveffa ... Esenyurt Tapu Sicil Müdürlüğüne bağlı .. Ada, ... Parsel sayılı yerdeki 3 numaralı ... arsa paylı daireyi tarafına 03/12/2009 tarihinde anlaşmalı olarak devrettiğini, bu daireyi bankaya teminat göstererek ...'a 35.000,00 TL kredi alarak parayı kendisine teslim ettiğini, ...'ın vefat etmesi üzerine davacı gelerek babasının vefat ettiğini, kalan kredi borcunun tamamını nakit ve defaten ödeyeceğini, karşılığında da babasından...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1367 · K. 2022/1393

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1378 · K. 2022/1443

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1349 · K. 2022/1757

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1395 · K. 2022/1637

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1448 · K. 2022/1520

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1385 · K. 2022/1562

10 Kasım 2022