DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ...'ın eşi ve ...'ın babası olan ...'ın 22/09/2019 tarihinde hayatını kaybettiğini ve mirasçı olarak müvekkillerinin kaldığını, müvekkillerine kalan 9 adet çek ve 1 adet senedin müteveffa ...'ın ... Bankası Levent Şubesi'ndeki özel kasasının 22/10/2019 tarihinde açıldığında bulunduğunu, icra dosyasına sunulan takip dayanağı çeklerin davalı ... tarafından aval sıfatı ile imzalandığını, çeklerin ön yüzünde diğer davalı ve keşideci ... A.Ş.'nin imzasının olduğunu, çeklerin bir kısmının ibraz tarihi geçtikten sonra bulunması, bir kısmının ise ödenmesi gereken veraset ve intikal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1291 KARAR NO: 2022/1350 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 07/06/2022 NUMARASI: 2022/371 E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ...'ın eşi ve ...'ın babası olan ...'ın 22/09/2019 tarihinde hayatını kaybettiğini ve mirasçı olarak müvekkillerinin kaldığını, müvekkillerine kalan 9 adet çek ve 1 adet senedin müteveffa ...'ın ... Bankası Levent Şubesi'ndeki özel kasasının 22/10/2019 tarihinde açıldığında bulunduğunu, icra dosyasına sunulan takip dayanağı çeklerin davalı ... tarafından aval sıfatı ile imzalandığını, çeklerin ön yüzünde diğer davalı ve keşideci ... A.Ş.'nin imzasının olduğunu, çeklerin bir kısmının ibraz tarihi geçtikten sonra bulunması, bir kısmının ise ödenmesi gereken veraset ve intikal vergisinin nakden kısa zamanda temin edilemediği için ibraz süreleri geçtiğini, anılan kambiyo evraklarından 1 adet bononun vadesinde ...n tarafından, 29/11/2019 ve 20/12/2019 vadeli ... ve ... seri numaralı toplam 5.000.000,00- bedelli çeklerin yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğinde tahsil edildiğini, ... ve ... seri numaralı çeklerin borçlular aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve ... esas sayılı dosyalarına davalılar tarafından ödendiğini, anılan kambiyo evrakları dışında kalan çekler için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında davalı borçlulara karşı 23/03/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlulara 06/07/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlular tarafından 07/07/2021 tarihinde yapılan haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini ve alacak bir rehinle teminat altında olmadığından, borçluların borcu kötü niyetle ödememe veya geç ödeme iradesi ve mallarını kaçırma tehlikesi bulunduğundan, davalıların takip tutarı olan 19.155.366,78- alacak için menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının öncelikle teminatsız olarak, aksi halde uygun görülecek teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Talebin; dava ile birlikte talep edilen 2004 sayılı İİK 257 vd. maddelerine dayalı ihtiyati hacize ilişkin olduğu, İhtiyati haciz şartlarının düzenlendiği İİK 257 maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yed'inde veya 3. şahısta olan menkul ve gayrimenkul mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir. 1-Borçlunun muayyen ikâmetgahı yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinde...