DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Bedelin İadesi ve Tazminat KARAR TARİHİ : 13.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.07.2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.02.2019 tarih ve 2018/286 Esas, 2019/45 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin .....nde bulunan iş yerine alınacak hidrolik yükleme platformu ve montajı için davalı şirket tarafından verilen 29.09.2017 tarihli teklif sonrasında tarafların "1500 kg hidrolik yükleme platformu montajının-üzeri 1 metre yüksekliğinde 3 taraf tel kafes korkuluk dahil 32.000,00-TL+KDV bedeli karşılığında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/786 KARAR NO : 2021/915 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/286 KARAR NO : 2019/45 KARAR TARİHİ : 05.02.2019 DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Bedelin İadesi ve Tazminat KARAR TARİHİ : 13.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.07.2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.02.2019 tarih ve 2018/286 Esas, 2019/45 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin .....nde bulunan iş yerine alınacak hidrolik yükleme platformu ve montajı için davalı şirket tarafından verilen 29.09.2017 tarihli teklif sonrasında tarafların "1500 kg hidrolik yükleme platformu montajının-üzeri 1 metre yüksekliğinde 3 taraf tel kafes korkuluk dahil 32.000,00-TL+KDV bedeli karşılığında yapılması" konusunda anlaşmaya vardığını, platformun 30.10.2017 tarihli sevk irsaliyesi ile davacı şirkete getirildiğini, montajının yapıldığını, 30.10.2017 tarih, 84310 nolu, 37.760,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkilinin 32,000,00 TL+KDV toplamı 37.760,00 TL ödemesini zamanında ve tam olarak gerçekleştirdiğini, montajın ardından platformun hiçbir şekilde çalıştırılamadığını, davalıya haber verilerek gerekli kontrollerin yapılmasının talep edildiğini, arızanın giderilmesi ve aktif hale getirilmesi için davalının gönderdiği kişiden arızanın giderilemeyecek durumda olduğunun öğrenildiğini, mağduriyet giderilemediğinden davalıya keşide edilen Karşıyaka ..... Noterliğinin 03.01.2018 tarih 00244 Y.s. ihtarnamesi ile ayıp bildirimi yapıldığını, 18.01.2018 tarihinde gelindiğini ancak arızanın giderilemediğini, hidrolik yükleme platformunun çalıştırılamadığını, ihtarnameden olumlu sonuç alınamadığını, Menemen Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/11 D.İş sayılı tespit dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda 20.09.2017 tarihinde teklif verildiği halde hidrolik ünitenin 08.03.2016 tarihinde üretildiğinin ve eski olduğunun, teklifin 1500 kga göre yapıldığı halde hidrolik platformun 1200 kg'a göre imal edildiğinin, platform ağırlığının yük ağırlığı ve emniyet kasası düşünüldüğünde hidrolik kapasitenin 2000 kg olması, 50 mm çapında olan pistonun 80 mm olması, hidrolik ünitenin değişimi için işçilik dahil 20,000,00 TL harcama yapılması gerektiğinin, tel kafesin sadece 2 yanda olduğunun 3. kenara tel kafes yapılmadığının saptandığını, bilirkişi raporu davalıya gönderilerek yapılması gerekenlerin tespit ettirildiğinin bildirilmesine rağmen durumun telafisi ve mağduriyetin giderilmesi için hiçbir girişimde bulunulmadığını, işlerin devam etmesi, üretimin aksamaması, siparişlerin zamanında teslimi ve ticari kayba ...