Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/393 Esas - 2018/80 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı kooperatif tarafından üyelerine konut edindirmek üzere ... İli, ... İlçesi, ... pafta no, ... ve ... parsel nolu taşınmazlar üzerinde konut inşası için Karşıyaka Noterliğinin 12/04/2000 tarih ve ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesini imzalandığını ve 2006 yılına gelindiğinde inşaatların kısmen bitirildiğini, davalı kooperatif tarafından üyeleri için üretilen dairelerin yanında fazladan 13 daire ve 1 dükkan üretildiğini, bu 13 daire ve 1 dükkanın nasıl...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/328 KARAR NO : 2021/484 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S Tİ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2016 (Dava), 28/02/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/393 Esas, 2018/80 Karar DAVA : KOOPERATİF GENEL KURUL KARARININ İPTALİ KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2021
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/393 Esas - 2018/80 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı kooperatif tarafından üyelerine konut edindirmek üzere ... İli, ... İlçesi, ... pafta no, ... ve ... parsel nolu taşınmazlar üzerinde konut inşası için Karşıyaka Noterliğinin 12/04/2000 tarih ve ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesini imzalandığını ve 2006 yılına gelindiğinde inşaatların kısmen bitirildiğini, davalı kooperatif tarafından üyeleri için üretilen dairelerin yanında fazladan 13 daire ve 1 dükkan üretildiğini, bu 13 daire ve 1 dükkanın nasıl değerlendirileceği hususunun 25/03/2006 tarihli genel kurulda tartışıldığını ve aynı tarihli genel kurulun 7.maddesi ile "üye kayıt edilmeyen kooperatife ait 13 zemin daire ve 1 dükkanın beherinin 80.000,00 TL'den aşağı olmamak üzere pazarlık usulü ile satılmasına, satış işlemlerini yapmaya ve satış şartlarını belirlemeye, satış bedeli alınmadan karşılığında iş yaptırılmasına veya malzeme alımına yönetim kurulunun yetkili olmasına oybirliği ile" karar verildiğini, bu karar doğrultusunda müvekkilleri tarafından davalı kooperatiften dairelerin satın alındığını, satışa dair sözleşmelerle kayıtlara göre müvekkillerinin kuraya katılmaksızın şartlı üye olarak kaydedileceklerinin belirtildiğini, bu nedenle müvekkillerinin kura çekimine katılmadıklarını, aynı konulardaki genel kurul kararlarının iptali yönünde mahkememizde 2014/260 E ve 2015/330 E.sayılı davalar açıldığını, bu davalar sürerken 19/06/2016 tarihli genel kurul kararının 10.gündem maddesi ile "zemin katta oturanların da 2017 Ocak ayından itibaren 4 ay süre ile ayda 500,00.TL (toplam 2.000,00.TL) ödemelerine" karar verildiğini, bu kararın yukarıdaki sebeplere hukuka aykırı olduğunu bildirerek, davalı kooperatifin 19/06/2016 tarihli genel kurulun 10.gündem maddesi ile alınan "zemin katta oturanların da 2017 Ocak ayından itibaren 4 ay süre ile ayda 500,00.TL (toplam 2.000,00.TL) ödemelerine" ilişkin kararın davacılar bakımından iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili huzurda davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre; " ...Dava, 1163 sayılı Koop. K.na ve genel hükümlere göre açılmış, genel kurul kararlarının iptali istemine ...