Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/268 · K. 2021/343
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/268 K:2021/343

E. 2020/268K. 2021/34322 Nisan 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/590 Esas - 2018/61 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ''...Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, davacının 06.04.2016 tarihinde, yolcu olarak bulunduğu ve hiçbir maddi manevi menfaati bulunmadan yol ücretini kendi cebinden karşıladığı Eskişehirden Sivrihisar istikametine seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca, davalı Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlenen ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını ihlali neticesi çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza tespit...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/268 KARAR NO : 2021/343 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31.10.2016 (Dava), 20.02.2018(Karar) NUMARASI : 2016/590 Esas- 2018/61 Karar DAVA : TAZMİNAT (TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANAN) KARAR TARİHİ : 22/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/590 Esas - 2018/61 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ''...Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, davacının 06.04.2016 tarihinde, yolcu olarak bulunduğu ve hiçbir maddi manevi menfaati bulunmadan yol ücretini kendi cebinden karşıladığı Eskişehirden Sivrihisar istikametine seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca, davalı Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlenen ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını ihlali neticesi çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olduğunu, Eskişehir Çifteler Asliye Ceza Mahkemesine 2016/346 E.s. kamu davası açıldığını, davacının ambulans ile önce ...ne kaldırıldığını, 1 hafta yattığını, doktorun 10 gün ortopedi, 1 ay sonra beyin cerrahi poliklinikliğine kontrole gitmesi gerektiği ve 1ay boyunca otururken ve yatarken korsa takması gerektiğini reçeteye yazdığını, tedavisinin İzmire geldiğinde devam ettiğini, kazaya bağlı sakatlık derecesinin sürekli ve %23 oranında olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin 56 yasında ve sigorta emeklisi olduğunu, ek ödeme tutarıyla birlikte toplam 2.682,48-TL emekli aylığı aldığını, dava öncesinde davalı sigorta şirketi tarafından 28.09.2016 tarihinde ödenen 58.050,22-TL tazminat tutarının eksik ve yetersiz olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 s. Yasa'nın 107. md. gereğince bedensel zararlarının tespiti ile müvekkilinin çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan aktif ve pasif dönem kayıplarına ilişkin 160,00-TL, kazanç kaybına ilişkin 160,00-TL, kişisel ihtiyaçlarını kendi başına karşılayamayacak derecede bakıcıya muhtaçlığı nedeni ile bakıcı giderlerine ilişkin 125,00-TL ve 2918 s. Yasa'nın 98. md. kapsamı dışında kalan tespit edilecek sağlık giderleri bakımından 1.055,00-TL olmak üzere toplam 1.500,00-TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketinden sorumlu olduğu limit dahilinde, 18.09.2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili 15.12.2016 tarihli cevap ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/268 · K. 2021/343

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/328 · K. 2021/484

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/328 · K. 2021/484

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/273 · K. 2021/346

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/347 · K. 2021/512

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/276 · K. 2021/348

22 Nisan 2021