DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti - Alacak KARAR TARİHİ : 19.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.04.2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.12.2018 tarih 2016/177 esas - 2018/580 karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirket tarafından ihaleye çıkartılan "İskele Montaj ve Demontaj İşleri ile Çelik Yüzeylerin Temizlenmesi ve Boyanması" işini üstlendiğini, buna ilişkin 05.03.2008 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 5. maddesi gereğince sözleşmenin yürürlüğe girmesini teminen 25.000,00 TL ve 11.1 maddesi gereğince işçi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/578 KARAR NO : 2021/470 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/177 KARAR NO : 2018/580 KARAR TARİHİ : 13.12.2018 DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti - Alacak KARAR TARİHİ : 19.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.04.2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.12.2018 tarih 2016/177 esas - 2018/580 karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirket tarafından ihaleye çıkartılan "İskele Montaj ve Demontaj İşleri ile Çelik Yüzeylerin Temizlenmesi ve Boyanması" işini üstlendiğini, buna ilişkin 05.03.2008 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 5. maddesi gereğince sözleşmenin yürürlüğe girmesini teminen 25.000,00 TL ve 11.1 maddesi gereğince işçi alacakları için 25.000,00 TL olmak üzere toplamda 50.000,00 TL tutarlı iki adet süresiz kesin teminat mektubunun düzenleneceğinin ve davalı şirkete verileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından ... .... Şube Müdürlüğü'nün 07.04.2008 tarihli 25.000,00 TL bedelli iki ayrı kesin ve süresiz teminat mektubunun davalı şirkete verildiğini, müvekkili tarafından yüklenilen işin sözleşmede belirtilen şartlar dahilinde yerine getirildiğini, iş bitim tarihi olarak kararlaştırılan 25.10.2008 tarihinde işin eksiksiz teslim edildiğini, ayrıca müvekkilinin yüklenilen iş ile ilgili olarak çalışan personele yahut hiçbir kurum ve kuruluşla sorumluluğunun kalmadığını, SGK İzmir SGK İL Müdürlüğü'nün 23.02.2009 tarihli "İlişiği Olmadığı" konulu cevabi yazı ile "dosyada işlem gören üstlenilen iş ile ilgili müvekkili şirketin ilişiğinin olmadığının ve davalı şirkette tutulu bulunan teminatın iadesine mahsur olmadığı"nın belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından çalıştırılan bütün işçilerin alacaklarının ödendiğini, tüm işçilerden ibranameler alınarak davalı şirkete sunulduğunu, işçilik alacaklarından kaynaklı herhangi bir dava açılmadığını, işçilik alacakları ile ilgili dava açma süresinin 5 yıl olup 2013 yılı itibarıyla dolduğunu, teminat mektuplarının iadesi amacıyla davalı şirkete başvurulduğunu, ancak haksız ve hukuksuz gerekçelerle teminat mektubunun iade edilmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 19. maddesinde "kesin teminat, işin sona ermesini müteakip sözleşme hükümlerinin yüklenici tarafından eksiksiz olarak yerine getirilmesi, ... ile yüklenici arasında hiçbir ihtilafın olmaması, SSK'dan ilişiksiz belgesinin getirilmesi ve her türlü işçilik hatalarına karşı bir yıl süreyle garanti belgesinin verilmesi halinde iade edilecektir." denildiğini, sözleşmenin 19. maddesinde beli...