DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.06.2019 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... marketin yanında park halinde bulunun ... plakalı aracın arka bagajına malzeme koyan yaya davacı ...'a çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, davalı ... şirketine 30.07.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMK 107. maddesi gereğince fazlaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1793 KARAR NO : 2022/2446
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2019/623 Esas 2020/270 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.06.2019 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... marketin yanında park halinde bulunun ... plakalı aracın arka bagajına malzeme koyan yaya davacı ...'a çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, davalı ... şirketine 30.07.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMK 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 12/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama sonunda, tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın davacıda meydana gelen maluliyet oranının tespiti için Hacettepe Üniversitesi ATK'ya gönderildiği, söz konusu kurum tarafından hazırlanan 25/02/2020 tarihli rapora göre, davacı ...'da dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen herhangi bir maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı, bakıcı ihtiyacının olmadığı ve tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceğinin rapor edildiği, söz konusu rapor usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması, denetime elverişli olması nedeniyle mahkemece kabul gördüğü tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza nedeniyle davacıda meydana gelmiş herhangi bir maluliyet durumunun oluşmaması ve geçici iş göremezlik zararının SGK sorumluluğunda olması nedeniyle davacının davasının reddine karar verilmiş;hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasında yaya konumunda olan davacının yaralandığını, sağ diz kapağında modüller oluştuğunu, ön çapraz bağlarının hasar gördüğünü, ayrıca sair yaralarının da mevcut olduğu tespit edi...