Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1683 · K. 2022/2442
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/1683 K. 2022/2442

E. 2020/1683K. 2022/244228 Aralık 2022
tazminattrafik kazasıön incelemerücuen tazminatbedel tespitikusur tespititahkimrayiç değerbilirkişi raporusigorta sözleşmesiehliyetsizlikhasar bedelinin tespitiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.03.2015 tarihinde, davacıya Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı şirkete ait, ehliyetsiz sürücü ...in sevk idaresindeki ... plakalı aracıyla, ... plakalı araçlara çarpışması nedeniyle meydana gelen kaza sonucunda, davacının hasar gören ... plakalı araç hasarı için ... Sigorta şirketine 30.12.2015 tarihinde 2.717,97-TL; ... plakalı araç hasarı için... Sigorta A.Ş.ne 13.11.2015 tarihinde 11.062,50-TL.; ...plakalı araç hasarı için... Sigorta A.Ş.ne 30.11.2015 tarihinde 2.778,00-TL olmak üzere toplam üç araç için 16.558,47-TL ödeme...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/1683 KARAR NO : 2022/2442

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2016/72 Esas 2020/134 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/01/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.03.2015 tarihinde, davacıya Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı şirkete ait, ehliyetsiz sürücü ...in sevk idaresindeki ... plakalı aracıyla, ... plakalı araçlara çarpışması nedeniyle meydana gelen kaza sonucunda, davacının hasar gören ... plakalı araç hasarı için ... Sigorta şirketine 30.12.2015 tarihinde 2.717,97-TL; ... plakalı araç hasarı için... Sigorta A.Ş.ne 13.11.2015 tarihinde 11.062,50-TL.; ...plakalı araç hasarı için... Sigorta A.Ş.ne 30.11.2015 tarihinde 2.778,00-TL olmak üzere toplam üç araç için 16.558,47-TL ödeme yaptığını, davacının ödenen bedellerin ehliyetsizlik nedeni ile sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.717,97-TLnin 30.12.2015; 11.062,50-1TLnin 13.11.2015, 2.778,00-TLnin 30.11.2015 tarihinde itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 28.04.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile ... plakalı araçla ilgili araç sahibi tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, anılan komisyon kararı gereğince davacı şirket aleyhine yapılan icra takip dosyasına 17.02.2016 tarihinde 2.197,00-TL değer kaybı ödediklerini bu nedenle 16.558,47-TL olan dava değerini 2.197,00-TL arttırarak 18.775,00-TLye yüksettiklerini arttırım konusu 2.197,00-TLnin de ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin araç sürücüsü ...in ehliyetsiz olmasına rağmen kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, talep konusu hasarların fahiş olduğunu, ıslah konusu talebin eldeki davada istenemeyeceği belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında; davacı ... şirketinin zorunlu trafik sigortacısı ve davalının işleteni olduğu ... plakalı aracın 01/11/2014 - 01/11/2015 dönemine ilişkin olarak tanzim edilen ZMMS poliçesi mevcut iken 13/08/2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde ... ve ... plakalı araçların hasarlanmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle söz konusu 3. aracın dava dışı sigorta şirke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/1683 · K. 2022/2442

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/1783 · K. 2022/2415

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/1691 · K. 2022/2398

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/1783 · K. 2022/2415

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/1651 · K. 2022/2455

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/1741 · K. 2022/2464

29 Aralık 2022