Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/09/2020 tarih ve 2019/443 E. - 2020/184 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... markasının Fransızca yapmak anlamına gelen ... ile parlaklık anlamına gelen ... kelimelerinin birleşimi ile oluşturulduğunu, yıllardır ... ... ismiyle cila ürünü ürettiğini, davalının 2018/11522 sayılı ...-... ... ibareli ve kötüniyetli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ilk olarak ... isimli bir şahıs üzerine yapıldığını, sonra davalıya devredildiğini, ... isimli şahsın 2016/95523 sayılı tescilli ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1691 KARAR NO : 2022/1446 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/443 E. - 2020/184 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/09/2020 tarih ve 2019/443 E. - 2020/184 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... markasının Fransızca yapmak anlamına gelen ... ile parlaklık anlamına gelen ... kelimelerinin birleşimi ile oluşturulduğunu, yıllardır ... ... ismiyle cila ürünü ürettiğini, davalının 2018/11522 sayılı ...-... ... ibareli ve kötüniyetli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ilk olarak ... isimli bir şahıs üzerine yapıldığını, sonra davalıya devredildiğini, ... isimli şahsın 2016/95523 sayılı tescilli ... markasının mevcut olduğunu, bu markaya karşı Ankara 4. FSHHMde 2017/474 Esas sayılı dosya ile hükümsüzlük davası açıldığını, ...'ın bahsi geçen dava sonrasında dava konusu marka başvurusunu yaptığını, anılan dosyada bilirkişi heyetinin ...'ın kötü niyetli olduğunu belirttiğini , diğer taraftan müvekkilinin dava konusu markanın SMK'nın 6/3. maddesi anlamında gerçek hak sahibi de olduğunu, yine müvekkili şirketin ticaret unvanının ... ibaresinden oluştuğunu ve SMK.nun 6/6. maddesi uyarınca üstün bir hakkının bulunduğunu ileri sürerek davalıya ait 2018/11522 sayılı ve "...-... ..." ibareli markanın 6769 sayılı Kanunun 6/3., 6/4. 6/6. ve 6/9.maddeleri uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin markasının tescilli bir marka olduğunu, davacının iddialarının dayanaksız bulunduğunu, Google arama motoru sonuçlarının gerçekle örtüşmediğini, ... ... isimli pasta cila ürününün bilinen standart bir tasarıma sahip olduğunu ve sarı renkli bulunduğunu, müvekkilinin markasının ise beyaz zemin üzerine siyah harflerle işlenmiş bir marka olduğunu bu nedenle markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, 03. Sınıf mallar yönünden işaretler arasında idari ve ekonomik bir bağlantının kurulmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı yanın ... markası üzerinde, 3. Sınıfta yer alan Aşındırıcı ürünler: zımpara bezleri, zımpara kağıtları, ponza taşları, aşındırıcı pastalar. Deri, vinil, metal ve ahşap için parlatma ve bakım ürünleri: cilalar, bakım kremleri, cilalama amaçlı vaks emtiaları bakımından SMK'nın 6/3 maddesine dayalı öncelik hakkı bu...