İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.11.2019 tarih 2017/941 Esas 2019/1232 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 09.05.2013 tarihinde, Gaziantep İli Nizip İlçesi'nde, müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklet ile davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan, dava dışı ...'ın sevk idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, Nizip C.Başsavcılığı'nın 2013/2966 Sor. sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını, kaza tespit tutanağında sigortalı aracın sürücüsünün asli, müvekkilinin tali kusurlu olduğunun tespit...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/545 KARAR NO : 2023/47
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2017/941 Esas 2019/1232 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.01.2023
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.11.2019 tarih 2017/941 Esas 2019/1232 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 09.05.2013 tarihinde, Gaziantep İli Nizip İlçesi'nde, müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklet ile davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan, dava dışı ...'ın sevk idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, Nizip C.Başsavcılığı'nın 2013/2966 Sor. sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını, kaza tespit tutanağında sigortalı aracın sürücüsünün asli, müvekkilinin tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL geçici, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 22.10.2019 tarihli dilekçesi ile geçici işgöremezlik tazminatı istemini 2.371,94 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, haksız fiilden doğan taleplerin zararı ve tazminat yükümlüsünün öğrenildiği tarihten itibaren 2 yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrayacağını, davaya konu kazanın Gaziantep'te meydana geldiğini, davacının ikamet adresinin de Gaziantep olduğunu, mahkemenin yetkili olmadığını, geçici iş göremezlik talebinin poliçe teminatına dâhil olmadığını, kusur oranı ve tazminat miktarının tespiti yönünden aktüerya bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun, poliçe teminatı dâhilinde ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının sigortacısı olduğu araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu, alınan adli tıp raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik oranının bulunmadığı, tıbbi iyleşme süresinin 4 ay olduğunun tespit edildiği, aktüer bilirkişi tarafından davacının 2.371,94-TL geçici iş göremezlik tazminatı alacağının bulunduğunun belirlendiği, davacının geçici iş göremezlik tazminatı bedeli üzerinden değer artırımı yaptığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 2.371,94 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birli...