Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 57.674,79 TL cari hesap alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine, yetki ve borca itiraz ettiğini ancak itirazına rağmen takipte belirtilen 57.674,79 TL alacağı müvekkilinin banka hesabına kısım kısım ödediğini, TBK 100.maddesi uyarınca ödenen kısmi ödemenin öncelikle fer'ilerden mahsup edilmesi gerektiğinden bakiye 9.025,54 TL borcun kaldığını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/317 - 2022/1854
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/317 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1854
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 ESAS NO : 2019/292 E 2020/369 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 57.674,79 TL cari hesap alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine, yetki ve borca itiraz ettiğini ancak itirazına rağmen takipte belirtilen 57.674,79 TL alacağı müvekkilinin banka hesabına kısım kısım ödediğini, TBK 100.maddesi uyarınca ödenen kısmi ödemenin öncelikle fer'ilerden mahsup edilmesi gerektiğinden bakiye 9.025,54 TL borcun kaldığını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin 17/10/2019 tarihli beyan dilekçesi ile davalı tarafça yapılan ödemelerin takip konusu borca ilişkin olduğunu kabul ettiği, davacının haklılık durumunun dava tarihine göre belirlenmesi gerektiği, bilirkişi raporundaki tespitlere göre dava tarihinde tüm dosya borcunun ödenmiş olduğu, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, cari hesap tablolarının yanlış yorumlandığını, tüm cari hesabın incelenerek rapor düzenlendiğini, yapılan ödemelerden sonra bakiye alacak için davanın açıldığını, cari hesapta görünen 10.000,00 TL'lik çekin ödenip ödenmediğinin belli olmadığını, yine 20.000,00 TL ödemenin takip alacağına mahsuben yapılmadığını, borcun tamamen sona ermediğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, dava tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı itirazdan sonrası yapılan kısmi ödemeden sonra kalan bakiye alacağa yönelik itirazın iptali...