DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket bünyesinde sigortalı ......'nun sürücüsü ve maliki bulunduğu ... plakalı aracın 28/12/2009 tarihinde kavşaktan ani dönüş yaptığı sırada ..................'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ............ Mahallesi....... Bulvarı üzeri ....... Kışlası önünde kavşaktan dönerken ...'nun kullandığı araca çarpmamak için kavşak içinden geçip karşı şeride geçmesi suretiyle aracın yan yattığını, bunun neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1200 KARAR NO : 2022/2085 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 (Karar) NUMARASI : 2020/132 Esas, 2020/210 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket bünyesinde sigortalı ......'nun sürücüsü ve maliki bulunduğu ... plakalı aracın 28/12/2009 tarihinde kavşaktan ani dönüş yaptığı sırada ..................'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ............ Mahallesi....... Bulvarı üzeri ....... Kışlası önünde kavşaktan dönerken ...'nun kullandığı araca çarpmamak için kavşak içinden geçip karşı şeride geçmesi suretiyle aracın yan yattığını, bunun neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza anında müvekkillerinin de kazaya karışan ... plakalı araçta bulunduğunu, bu kazada savcılık soruşturma dosyasında alınan rapora göre müvekkillerinin kusuru olmadığını, bu nedenlerle müvekkillerinin yaralanması sebebiyle şimdilik ..........çin 50,00-TL, ....... için 50,00-TL olmak üzere 100,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden işletilecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ......... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içinde açılmadığını, 28/12/2009 tarihinde meydana gelen kazada başvuru tarihi 09/12/2019 olması nedeni ile 5237 sayılı TCK'nın 66-e maddesi gereğince zamanaşımı 8 yıl olmasından dolayı hasara ilişkin değerledirme yapılmasının mümkün olmadığını, bu nedenle haksız ve yersiz olarak açılan davanın zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ........Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını bu nedenler davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava dosyasında yer alan Erzurum 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/345 Esas nolu dosyası incelendiğinde; kaza tarihinin 28/12/2009 olduğu, TCK 89 ve 66.maddelerine göre ceza zaman aşımı süresinin mevcut olayda sekiz yıl olduğu, davacı tarafın 12/02/2020 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurduğu, kaza tarihi ve davacı tarafın arabulucuya başvurduğu tarih dikkate alındığında davanın zaman aşımına uğradığı" gerekçesiyle "Davanın Zamanaşımı Nedeniyle Reddine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; kaza tarihinde yürürlükte bulunan TCK' ya göre zamanaşımının dolmadığını, birden fazla yaral...