DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2016 tarihinde Erzurum ... Karayolunda bulunan ... Petrol'ün önünde meydana gelen kazada, ruhsat sahibi ...'ın sevk ve idaresinde bulunan aracın müvekkiline çarptığını, davalı ... Sigorta A.Ş'nin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini yaptığı ... plakalı aracın kusurlu haraketi neticesinde müvekkili ...'nin ağır şekilde sakatlandığını, davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin bilincini yitirdiğini ve kazaya şahitlik edenler...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1195 KARAR NO : 2022/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 (Karar) NUMARASI : 2017/164 Esas, 2020/143 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2016 tarihinde Erzurum ... Karayolunda bulunan ... Petrol'ün önünde meydana gelen kazada, ruhsat sahibi ...'ın sevk ve idaresinde bulunan aracın müvekkiline çarptığını, davalı ... Sigorta A.Ş'nin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini yaptığı ... plakalı aracın kusurlu haraketi neticesinde müvekkili ...'nin ağır şekilde sakatlandığını, davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin bilincini yitirdiğini ve kazaya şahitlik edenler tarafından çağrılan ambulans ile hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin başında, belinde kalçasında birçok ağır kırık fark edildiğini, vücudunda peyda olan sayısız yara ve kesikler ile birlikte iş bu kırıkların da tedavi edilmeye çalışıldığını, ancak geçen zamana ve yapılan tüm tıbbi müdahalelere rağmen tedavi edilemediğini, müvekkilinin sakatlığı nedeniyle hayatını idam ettirmekte ciddi sıkıntılar yaşadığını, bu nedenlerle müvekkili için fazlaya ilişkin hakkın saklı kalması kaydıyla beden gücü kaybından kaynaklanan maddi tazminat tutarının belirlenerek, davalı ... açısından kaza tarihi olan 23/07/2016 tarihinden, sigortacı davalı yönünden ise dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile 5.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ........... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sigorta şirketine başvuru yapılmadan tazminat davası açıldığını, başvurunun dava şartı olarak değerlendirildiğini, davacı tarafından başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, yayaların, yaya ve okul geçidi ile kavşak giriş ve çıkışları dışında herhangi bir yerden geçmeleri yasak olduğu halde davacının ihlali ile yayanın geçmemesi gereken bir yerden taşıt yolunun karşı tarafına geçmeye çalıştığı esnada kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının geçici işgöremezlik taleplerinin sigorta teminatı kapsamınd...