DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ............. sevk ve idaresindeki ......... plaka sayılı ........... Turizm adına kayıtlı yolcu otobüsü ile 19/10/2017 tarihinde ... ilçesi otogar dışında yolcu almak amacıyla park ettiğini ve aracın geri manevrası sırasında gerekli dikkat ve özen gösterilmemesi nedeniyle karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı müvekkiline çarparak ağır yaraladığını, kazanın oluşumunda manevra kurallarına uyulmadığından karşı tarafın kusurlu olduğunu, bu nedenlerle meydana gelen trafik...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1199 KARAR NO : 2022/2086 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/45 Esas, 2020/112 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ............. sevk ve idaresindeki ......... plaka sayılı ........... Turizm adına kayıtlı yolcu otobüsü ile 19/10/2017 tarihinde ... ilçesi otogar dışında yolcu almak amacıyla park ettiğini ve aracın geri manevrası sırasında gerekli dikkat ve özen gösterilmemesi nedeniyle karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı müvekkiline çarparak ağır yaraladığını, kazanın oluşumunda manevra kurallarına uyulmadığından karşı tarafın kusurlu olduğunu, bu nedenlerle meydana gelen trafik sonrasında cismani zarara uğrayan, iş ve kazanç kaybına uğrayan ekonomik geleceği sarsılan davacı için fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000 TL tutarındaki maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine meydana gelen trafik kazası neticesinde bedensel bütünlüğü zedelenen, yaralanması sebebiyle bizzat çektiği acı ve üzüntülerden dolayı telafi edilemeyen zararlarının telafi ve tatmini maksadıyla davalı ...' aleyhine 10.000 TL ve diğer davalı ........... aleyhine 20.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 20/12/2017 tarihinde mailde talep edilen evrakların kendilerine gönderilmediğini, kusur ve maluliyet hususunda adli tıp tarafından rapor alınmasını, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin reddedilmesi gerektiğini, ücretin ispatlanması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 19/10/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ......... plaka sayılı ........... Turizm adına kayıtlı yolcu otobüsünün geri manevra yaptığı esnada davacıya çarpması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle mahkememizde maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, emniyet birimince tutulan kaza tespit tutanağına göre, sürücü ...'ın KTK 67. Maddesine göre kusurlu olduğu, davacı ............'ın kusuru olmadığına ilişkin tespitte bulunulduğu, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun 27/02/2019 tarihli raporuna göre ............'ın kaza nedeni ile % 10 engellilik oranının olduğu, iyileşme süresinin 9 ay olduğu yönünde rapor düzenlendiği...