Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı taraflarca yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ...'a ait ... plakalı aracı ile 25/09/2017 tarihinde .......... ili ... ilçesi, ... yolu ......... istikameti .........Üniversitesi Derslikler kavşağında seyir halinde iken, davalı yönetimindeki ... plakalı aracın yarı römorkla bağlantı yolundan geldiğini, kırmızı fasılalı ışık ve dur levhası olduğu halde kavşağa giriş yaptığı esnada aracın sol yan kısımlarıyla müvekkile ait araca çarptığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkile ait aracın hasara uğradığını, aracın birçok mekanik parçasında hasar meydana geldiğini ve bu hasara binaen değişmesi ve yapılması...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1219 KARAR NO : 2022/2092 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/131 Esas, 2020/139 Karar DAVA : Tazminat Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı taraflarca yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ...'a ait ... plakalı aracı ile 25/09/2017 tarihinde .......... ili ... ilçesi, ... yolu ......... istikameti .........Üniversitesi Derslikler kavşağında seyir halinde iken, davalı yönetimindeki ... plakalı aracın yarı römorkla bağlantı yolundan geldiğini, kırmızı fasılalı ışık ve dur levhası olduğu halde kavşağa giriş yaptığı esnada aracın sol yan kısımlarıyla müvekkile ait araca çarptığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkile ait aracın hasara uğradığını, aracın birçok mekanik parçasında hasar meydana geldiğini ve bu hasara binaen değişmesi ve yapılması gereken birçok onarımın söz konusu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı aracın %75 kusurlu bulunduğunun trafik kaza tespit tutanağında belirlendiğini, araçta davalının haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde KDV dahil 87.108,34 TL hasar meydana geldiğini, müvekkile ait aracın otobüs olduğunu, kazadan sonraki tamir süresince aracı 2 ay süreyle kullanamadığını, işbu süre içeresinde müvekkilinin iş durmasından kaynaklanan kaybından da davalı araç sürücüsü ve sahibinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davalı ... Nak. Tic. San. İth... Ltd. Şti'e ait ve davalı ... yönetimindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 1.000,00 TL ile kazanç kaybına istinaden şimdilik 5.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, talebini 40.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı ... Nak. Tic. .. Ltd. Şti vekili, davacının müvekkiline karşı olan taleplerinin şirketin kusursuz olması ve araç sürcüsünün kaza esnasında şirket talimatlarıyla şirkete ait bir iş yapmıyor olması sebebiyle husumet yönünden reddi gerektiğini, değer kaybının sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, sigorta firmasının da davaya müdahil edilmesi gerektiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...'nın davaya cevap vermediği, duruşmadaki beyanlarında kendisinin kazada kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, " Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davanın konusunun haksız fiild...