DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı olan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ............... poliçe numarası ile sigortalandığını, ilgili aracı kullanan sürücü .........'un 17/01/2015 tarihinde saat 03:50 sıralarında ............. karayolunun ......... ili ........... kavşağından ......... istikametine seyir halindeyken maddi hasarlı,ölümlü, yaralamalı trafik kazası yaptığını, aracın ehliyetsiz kullanıldığını, kış lastikleri olmadığı için idari para cezası karar...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1187 KARAR NO : 2022/2031 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2020 (Karar) NUMARASI : 2020/17 Esas, 2020/178 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı olan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ............... poliçe numarası ile sigortalandığını, ilgili aracı kullanan sürücü .........'un 17/01/2015 tarihinde saat 03:50 sıralarında ............. karayolunun ......... ili ........... kavşağından ......... istikametine seyir halindeyken maddi hasarlı,ölümlü, yaralamalı trafik kazası yaptığını, aracın ehliyetsiz kullanıldığını, kış lastikleri olmadığı için idari para cezası karar tutanağı düzenlendiğini, araç şoförü ...'un kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, toplam 672.345,74-TL tazminat ödendiğini, ilgili miktarın tahsili için Erzurum ......... İcra Müdürlüğünün 2017/........... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; 2918 sayılı Trafik kanunun 95/2 maddesinin ve ZMSS Poliçesi Genel Şartlarının B.4 maddesinde ''zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının işletenin veya eymelerinden sorumlu olduğu kişilerin kasdi bir hakereti veya ağır kusuru sonucu meydana gelmiş ise gene c bendinde tazminatı gerektiren olay, aracın KTK hükümleri gereğine göre ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucu meydana gelmişse hükümleri diğer bendleri yanında yer aldığını ,davacı tarafında bu davada a ve c bendine dayalı olarak rücu talebinde bulunduğunu oysa ki rücu şartlarının oluşmadığını,işletenin ve eylemlerin sorumlu olduğu kişilerin ''kasti bir hakeketi veya ağır kusuru yoksa '' yüzde yüz kusurlu olmasalar bile'' sigortacının dönme hakkından söz edilmeyeceğini, ceza mahkemesindeki kusur raporunun hukuk mahkemesini bağlamadığını davalı ve araç işletenin %100 kusurlu olmadığını, her ne kadar davacı taraf davalının aracının işletenin ehliyetsiz araç kullandığını iddia etse de bu iddianın doğru olmadığını, davanın reddi ile davaının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Tüm dosya kapsamından ; Davacı tarafça Davalı adına kayıtlı olan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ............... poliçe numarası ile si...