Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalının ... bünyesinde çalışan bir şirket olduğunu yine aynı holding bünyesinde çalışan ....şirketi ile müvekkili arasında 26/01/2011 tarihli ... satış & bakım sözleşmesinin imzalandığını, davalı şirketin de 10/08/2011 tarihinde eğitim verilmesi hakkında müvekkilinden talepte bulunduğunu, bunun üzerine eğitimlerin verildiğini, ... Bilgi İşlem müdürü tarafından gönderilen e-maillerde projenin sürdürülmesi konusunda bazı sorunların yaşandığını, yapılan masrafların davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/394 KARAR NO : 2022/2013
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/10/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2013/279E., 2018/805K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalının ... bünyesinde çalışan bir şirket olduğunu yine aynı holding bünyesinde çalışan ....şirketi ile müvekkili arasında 26/01/2011 tarihli ... satış & bakım sözleşmesinin imzalandığını, davalı şirketin de 10/08/2011 tarihinde eğitim verilmesi hakkında müvekkilinden talepte bulunduğunu, bunun üzerine eğitimlerin verildiğini, ... Bilgi İşlem müdürü tarafından gönderilen e-maillerde projenin sürdürülmesi konusunda bazı sorunların yaşandığını, yapılan masrafların davalı şirkete fatura edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, yapılan işlere dair 28.517,56 TL bedelli fatura keşide ettiğini, davalının faturayı kabul ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında akdi ve cari hesap ilişkisi bulunmadığını, düzenlenen faturanın yok hükmünde olduğunu, iade eldiğini savunarak, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "... davacı taraf ile dava dışı ... .... AŞ arasında 30/12/2010 tarihinde ... lisans sözleşmesi imzalandığı, ... Şirketi ile davalı şirketin aynı holding olan ... bünyesinde yer almaları nedeniyle dosyada mevcut e-postalar kapsamına göre davalı şirketin talebi üzerine test serverına kurulan ... için eğitim programı planlamasının yapılarak 06/09/2011 ve 07/09/2011 tarihlerinde eğitim planlamalarının yapıldığı, e-posta mesajları kapsamına göre ... için server kurulumunun yapıldığı ve eğitim programları hakkında yazışmaların sürdürüldüğü bu mesajlaşmalarda davalı şirket adına ... yazılım geliştirme uzmanı bilgi işlem merkez departmanı çalışanı olmakla birlikte kendisinin davalı şirket yönetimi adına hareket ettiğini beyan ederek tüm süreci organize ettiği mesajlardan anlaşılan ...'ın davacıya ait ... yazılımı için görüşme talep ettiği ve bu görüşmenin davacı tarafından kabul edilmesi üzerine ilk görüşmelerin 06-07/09/2011 tarihlerinde tanıtım amaçlı yap...