Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1336 · K. 2022/1476
Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1336 K. 2022/1476

E. 2022/1336K. 2022/147611 Ekim 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmaluliyet raporutrafik kazasısağlık kurulu raporumaddi ve manevi tazminatzarar tazminimaddi zarartehiri icraiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16/01/2017 tarihinde Yalıncak Mahallesi adli tıp kavşağında yaya geçidinden karşıya geçtiği sırada ehliyetsiz sürücü davalı Emre ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpması sonucu yaralandığını, kaza sonrasında davalının olay yerinden kaçtığını, kaza nedeniyle müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü, yoğun bakımda kaldığını ve beyin kanaması geçirdiğini, vücudunda kırıkların meydana geldiğini, kazanın etkisiyle psikolojisinin bozulduğunu, davalı Emre hakkında taksirle adam yaralama suçundan kamu davası açıldığını, müvekkilinin dava konusu olaydan ötürü maddi ve manevi zararının meydana geldiğini, maddi...

Karar Metni

T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2022/1336 KARAR NO : 2022/1476

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16/01/2017 tarihinde Yalıncak Mahallesi adli tıp kavşağında yaya geçidinden karşıya geçtiği sırada ehliyetsiz sürücü davalı Emre ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpması sonucu yaralandığını, kaza sonrasında davalının olay yerinden kaçtığını, kaza nedeniyle müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü, yoğun bakımda kaldığını ve beyin kanaması geçirdiğini, vücudunda kırıkların meydana geldiğini, kazanın etkisiyle psikolojisinin bozulduğunu, davalı Emre hakkında taksirle adam yaralama suçundan kamu davası açıldığını, müvekkilinin dava konusu olaydan ötürü maddi ve manevi zararının meydana geldiğini, maddi zararın tazmini talebiyle davalı sigorta şirketine ihtar çekildiğini ancak ödeme yapılmadığını beyan ederek şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 20.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Allianz Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete sunulan engelli sağlık kurulu raporunda davacının 'bipolar bozukluk' hastası olduğunun bildirildiğini, tespit edilen rahatsızlığın kaza ile hiçbir nedenselliği bulunmadığından poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı aracı işletenin kusur oranı ile sınırlı olduğunu, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini dilemiştir. Davalı Emre ...vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacının yaya geçidine dikkatsizce atlaması sonucu meydana geldiğini, kaza sonrası davacının yardımına koştuğunu, ceza yargılamasında beraatine karar verildiğini, kaza anında sürücülere yeşil ışık, yayalara ise kırmızı ışık yandığını beyan ederek davanın reddini dilemiştir. Davalı Turgut ...cevap dilekçesinde özetle; tarafına ait aracı sevk ve idare eden davalı sürücü Emre ...'in kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, davalının yapılan ceza yargılamasında beraat ettiğini, davalının kırmızı ışıkta geçtiği iddiasının gerçek dışı olduğunu beyan ederek davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacının maddi tazminat davasının ıslah edilmiş hali ile ve taleple bağlı kalınarak kabulü ile; 7.660,53 TL'si geçici iş görememezlik, 157.228,90 TL'si daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 164.889,43 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar müşter...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1336 · K. 2022/1476

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1375 · K. 2022/1235

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1416 · K. 2022/1601

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1286 · K. 2022/1106

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1318 · K. 2022/1120

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1252 · K. 2022/1549

24 Ekim 2022