DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/01/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili,davalı şirketin, Kartal ...Noterliği 18.10.2017 Tarihli, ... yev.nolu araç satış sözleşmesi ile nitelikleri ve bedeli yazılı aracı hali hazır durumu ile görüp, beğenerek 18.10.2017 tarihinde aldığını beyan ettiğini, araç satış bedelinin 12.500- TL' sini ödemediğini, daha sonra bakım ve onarım yaptırarak faturasını müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin 14.08.2018 tarihinde gönderilen faturayı 17.08.2018 tarihinde iade ettiğini, ödenmeyen kısım için İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/704 KARAR NO: 2023/14 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2020 NUMARASI: 2018/1057 Esas 2020/43 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/01/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili,davalı şirketin, Kartal ...Noterliği 18.10.2017 Tarihli, ... yev.nolu araç satış sözleşmesi ile nitelikleri ve bedeli yazılı aracı hali hazır durumu ile görüp, beğenerek 18.10.2017 tarihinde aldığını beyan ettiğini, araç satış bedelinin 12.500- TL' sini ödemediğini, daha sonra bakım ve onarım yaptırarak faturasını müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin 14.08.2018 tarihinde gönderilen faturayı 17.08.2018 tarihinde iade ettiğini, ödenmeyen kısım için İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının "...ult" marka,"2016" model "..." plaka sayılı aracın davacı tarafından 18.10.2017 tarihinde, Kartal ... Noterliği'nin ... yevmiye no'lu satış sözleşmesi ile 112.500-TL karşılığında davalıya satıldığı, aracın bedelinin peşin olarak ödenmediği, cari hesap ilişkisinde gerçekleştiği, davacı tarafın davalıdan araç satış bedelinden bakiye 12.500-TL alacağının bulunduğu, ancak davalı tarafın davacıya KDV dahil 10.900,14 -TL yansıtma faturası düzenlediğinden davalının davacıya 1.599,86 TL borcunun bulunduğunun belirtildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasen davalı tarafından düzenlenen yansıtma faturasında davacının sorumlu olup olmadığı hususunda toplandığı zira davalı tarafın bu yansıtma faturası dışında davacıya 12.500-TL borçlu olduğunun sabit olduğu, davalının yansıtma faturası bedelinin mahsubundan sonra 1.599,86 TL'yi takip başlatıldıktan sonra 16/08/2018 tarihinde davacıya ödediği, her ne kadar araçtaki ayıp açık ayıp olarak belirlendiği,davalı şirketin araçtaki ayıp ve eksiklikleri bilerek satın aldığı, satın alındıktan sonra aracın tamiri nedeniyle ödenen faturanın davacıya yansıtılamayacağı, davacının satış bedelinden kalan 10.900,14-TL kadar alacaklı olduğu anlaşılmakla,davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 10.900,14 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa talep gibi takip tarihinden itibaren % 9 ve değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine,ayıp hususunun değerlendirilmesi yargılamayı gerektiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili, davacının müvekkil şirketten 10.900,14-TL alacağı bulunmadığını, 10.900,14 TL'lik kısım aracın davacı...