DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/08/2012 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ve sürücü ...in sevk ve idaresinde olan otomobilin inşaat çukuruna düşmesi sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, belirterek 5.000,00 TL geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatı ile 50.000,00-TL manevi tazminatının temerrüt tarihlerinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir Davalı ... A.Ş....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/366 - 2022/649 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/366 KARAR NO : 2022/649
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2017 NUMARASI : 2014/98 Esas - 2017/749 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/08/2012 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ve sürücü ...in sevk ve idaresinde olan otomobilin inşaat çukuruna düşmesi sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, belirterek 5.000,00 TL geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatı ile 50.000,00-TL manevi tazminatının temerrüt tarihlerinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; idareye yöneltilen davanın usulden reddedilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın husumet yönünden reddedilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... aleyhine açılan davanın meydana gelen kazada söz konusu kurumun herhangi bir kusurunun olmaması nedeniyle reddine, hizmet kusurundan kaynaklanan davalara bakma görevinin idari yargı da olması nedeniyle davalı ... aleyhine açılan davanın yargı yolu bakımından reddine, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.479,58-TL'nin 946,94-TL'sinin davalı... A.Ş.'den 16/11/2012 tarihinden itibaren diğer davalı ... A.Ş.'den 30/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müşterek ve müteselsilen, geri kalan 532,64-TL'nin ise ... A.Ş.'den 30/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; kaza neticesi meydana gelen zarardan, kazanın ... tarafından yaptırılan ve ihal...