Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Almanya'da yaşamakta olduğunu ve ailesini ziyaret amaçlı Trabzona gelmek için davalı Pegasus firmasından 13/01/2018 tarihli bilet satın aldığını, iniş esnasında uçağın kontrolünün kaybedilmesi sonucu pistten çıkarak deniz tarafına doğru sürüklendiğini ve denize metreler kala durabildiğini, uçak içinde yaklaşık yarım saat mahsur kalındığını, uçaktaki görevli memurların görevlerini ifa etmediklerini, yolcularla ilgilenmediklerini, müvekkilinin bagajını günler sonra teslim aldığını, tüm eşyasının zarar gördüğünü, bu nedenle yeni eşyalar almak zorunda kaldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin psikolojik destek almak zorunda...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1412 KARAR NO : 2022/1473
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Almanya'da yaşamakta olduğunu ve ailesini ziyaret amaçlı Trabzona gelmek için davalı Pegasus firmasından 13/01/2018 tarihli bilet satın aldığını, iniş esnasında uçağın kontrolünün kaybedilmesi sonucu pistten çıkarak deniz tarafına doğru sürüklendiğini ve denize metreler kala durabildiğini, uçak içinde yaklaşık yarım saat mahsur kalındığını, uçaktaki görevli memurların görevlerini ifa etmediklerini, yolcularla ilgilenmediklerini, müvekkilinin bagajını günler sonra teslim aldığını, tüm eşyasının zarar gördüğünü, bu nedenle yeni eşyalar almak zorunda kaldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin psikolojik destek almak zorunda kaldığını, uçak ile yolculuk yapmaktan korkar hale geldiğini, kaza sonrası stres bozukluğu yaşadığını beyan ederek şimdilik 100 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte (davalı Ak Sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere) davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil Pegasus şirketi tarafından uçuş öncesinde ve uçuş sırasında alınması gerekli tüm tedbirlerin alındığını, kaza sonrası uçuş personelinin kriz yönetiminin sektörde önemli bir başarı olarak görüldüğünü, maddi tazminat iddialarının ispat edilmesi gerektiğini, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını, kaza sonrası tüm yolculara ödeme teklif edildiğini, davacı tarafından teklifin kabul edilmediğini belirterek davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, 6.409,80 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Davacının manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Pegasus şirketinden alınarak davacıya ödenmesine" dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece kısmen kabul edilen 6.409,80 TL'lik maddi tazminatın bilirkişi raporunda belirtilen yol, yemek ve konaklama giderlerine ilişkin olduğunu, ancak bilirkişi raporunda belirtilen 6.118,71 TL tazminatın neden reddedildiğinin gerekçede belirtilmediğini, bilirkişi raporunun hükme esas alındığı belirtilmesine rağmen bu hususun çelişkiye neden olduğunu, mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının yaşanan korku ve sonrasında alınan tedaviler karşısında son derece düşük kaldığını...