Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalı ...San. Tic. Ltd. Şti. vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ve ... gibi büyük firmalara personel taşımacılığı hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalı ...'nün davacı şirketin Çerkezköy Bölgesindeki mümessili olduğunu, davacı şirketin ... Şirketi ile yapmış olduğu anlaşma çerçevesinde merkezi otomasyon sistemi ile servis araçlarına ... beniz istasyonlarından mazot alımı yaptığını, davacı şirketçe geçmişe dönük kayıtların incelenmesinde fiilen imkansız olacak şekilde aynı gün veya yakın günlerle aynı araca çok sayıda ve yüklü miktarda yakıt dolumları yapılmış olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin bilgisi ve muvafakati dışında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1642 KARAR NO: 2022/1421 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2022 NUMARASI: 2021/48 Esas - 2022/1025 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalı ...San. Tic. Ltd. Şti. vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ve ... gibi büyük firmalara personel taşımacılığı hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalı ...'nün davacı şirketin Çerkezköy Bölgesindeki mümessili olduğunu, davacı şirketin ... Şirketi ile yapmış olduğu anlaşma çerçevesinde merkezi otomasyon sistemi ile servis araçlarına ... beniz istasyonlarından mazot alımı yaptığını, davacı şirketçe geçmişe dönük kayıtların incelenmesinde fiilen imkansız olacak şekilde aynı gün veya yakın günlerle aynı araca çok sayıda ve yüklü miktarda yakıt dolumları yapılmış olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin bilgisi ve muvafakati dışında başka araçlara kaçak olarak ikmal edildiğini, bu şekilde 2017 yılı sonu ile 2019 yılı arasında verilen toplam kaçak mazot tutarının 3.000.000 TL civarında olduğunun, bu konuda Çerkezköy CBS'ye şikayette bulunulduğu, olayın soruşturmasının halen devam ettiğini, davalı benzin istasyonları tarafından başka araçların keyleri ile başka araçlara mazot ikmal edildiğinin anlaşıldığını, 1 nolu davalı tarafından kendilerine verilen 1 adet key ile sıradaki tüm araçlara yakıt ikmali yaptıklarını belirttiklerini, haksız paranın ödendiği yerin 2 nolu davalı olduğunu, tazmini hususunda da bu davalıya husumet yöneltildiğini, meydana gelen davacı zararının ne miktarda olduğunun ve hangi davalının bu zararın ne kadarlık kısmından sorumlu olduğunun tespitine, 3 ve 4 nolu davalıların her birinden ayrı ayrı 10.000,00 TL maddi tazminatın tahsiliyle davacıya ödenmesine, aynı tazminatın, diğer davalılar ile birlikte 1 ve 2 nolu davalılardan da müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ltd. Şti. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dosyanın yetkili İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, davaya konu toplam mazot tutarının 3.000.000 TL olduğunun gerek müvekkili şirkete keşide edilen ihtarname gerekse dava dilekçesi ile açıkça ikrar edilmiş olduğundan davacı tarafça belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, eksik harcın tamamlattırılması için davacıya kesin süre verilmesine, tamamlanmaması halinde ise davacının taleplerinin eksik harç nedeniyle reddedilmesine ve davanın açılmamış sayılmasına, da...