Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati Haciz talep eden alacaklı vekili dilekçesinde özetle; davalı taraf ile ticari ilişki sonucu alınan malların ödemesinin vadesinde yapılmadığını, borcun muaccel hale geldiğini, bu nedenle İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için borcun muaccel olması yani vadesinin gelmiş olmasının yeterli olduğunu, ayrıca davalının acziyet içinde olduğunu ve müvekkiline karşı edimlerini yerine getiremediğinin çok açık olduğunu, iş bu davada en baştan beri alacaklı olunmasının gerçeği ortaya konulduğundan süre kazanmaya çalışan davalının hak ve alacaklarını 3. kişilere devrederek müvekkilinin alacağına kavuşmasına engel olabileceğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1602 KARAR NO: 2022/1191 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/07/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/622 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati Haciz talep eden alacaklı vekili dilekçesinde özetle; davalı taraf ile ticari ilişki sonucu alınan malların ödemesinin vadesinde yapılmadığını, borcun muaccel hale geldiğini, bu nedenle İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için borcun muaccel olması yani vadesinin gelmiş olmasının yeterli olduğunu, ayrıca davalının acziyet içinde olduğunu ve müvekkiline karşı edimlerini yerine getiremediğinin çok açık olduğunu, iş bu davada en baştan beri alacaklı olunmasının gerçeği ortaya konulduğundan süre kazanmaya çalışan davalının hak ve alacaklarını 3. kişilere devrederek müvekkilinin alacağına kavuşmasına engel olabileceğini, müvekkili şirketin alacağı faturalar, cari hesap ekstresi, sipariş formları, mail yazışmaları ile sabit olduğunu, bu nedenle borcun tahsilinin güvence altına alınması için davalının, takip konusu alacağa yetecek miktarda menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haciz ve muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "bir satım ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır. Tek başına fatura düzenlenmesi akdî ilişkinin varlığını ispat etmeye yeterli değilse de, satıcı tarafından gönderilen faturanın alıcı tarafından ticarî defterlerine kaydedilmesi durumunda, alıcı ile satıcı arasındaki akdî ilişkinin var olduğu kabul edilebilir. Ancak, eğer fatura, alıcının ticarî defterlerinde kayıtlı değilse, satıcı alacak iddiasını diğer delillerle ispat etmelidir. ( Bkz. YHGK 2017/(19)11-2742 Esas 2021/853 Kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2021/512-503 E-K kararı ) Hal böyle olunca, karşı tarafın talebe konu faturalardan dolayı borçlu olup olmadığı konusu yargılama gerektirmekte olup, mevcut durum ve belgelerle talep edenin alacağını yaklaşık olarak ispat edemediği ve davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilebilecek koşulların gerçekleşmediği kanaati hasıl olmuş, istem sahibinin talebinin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketten muhtelif tarihlerde döküm kalıplarının içerisine yerleştirilen "..." cinsli mal aldığını,...