DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İNCELEME VE GEREKÇE HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.000 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar, yeniden değerleme oranına göre, hüküm tarihi olan 2022 yılı itibariyle 8.000,00 TL'ye baliğ olmuştur. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davanın toplam değerinin 10.282,18 TL olduğu, 7.872,65 TL yönünden davanın kabulüne karar verildiği, 2.409,53 TL'nin reddine karar verildiği, kabul ve reddedilen tutarlara göre göre kararın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1646 KARAR NO: 2022/1138 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/01/2022 NUMARASI: 2020/481 E. - 2022/32 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İNCELEME VE GEREKÇE HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.000 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar, yeniden değerleme oranına göre, hüküm tarihi olan 2022 yılı itibariyle 8.000,00 TL'ye baliğ olmuştur. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davanın toplam değerinin 10.282,18 TL olduğu, 7.872,65 TL yönünden davanın kabulüne karar verildiği, 2.409,53 TL'nin reddine karar verildiği, kabul ve reddedilen tutarlara göre göre kararın her iki taraf yönünden de kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden istinaf incelemesine gönderilen dava dosyaları ile ilgili olarak, aynı Kanun'un 352/1.b. maddesi gereğince istinaf mahkemesince karar verilmesi mümkündür. Bu açıklamalar ışığında, kanun yolu başvurusuna konu edilen kararın, karar tarihi itibariyle her iki taraf bakımından kesin nitelikte olması nedeniyle, istinafı kabil bir karar olmadığı anlaşılmakla, her iki taraf vekillerinin istinaf dilekçelerinin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesinin kararı HMK'nın 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle miktar yönünden kesin olduğundan, her iki taraf vekillerinin istinaf dilekçelerinin HMK'nın 346. maddesi gereğince ayrı ayrı reddine, 2-Taraflarca yatırılan istinaf peşin karar harçlarının, talep halinde ilk derece mahkemesince, yatıran taraflara iadesine,3-İstinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların, başvuranlar üzerinde bırakılmasına, 4-Gerekçeli kararın, ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine, 5-Dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;HMK'nın 344 ve 352/1.b maddeleri uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi.19.09.2022 KANUN YOLU: HMK'nın 362/1.a maddesi uyarınca, karar kesindir.