MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/02/2020 NUMARASI: 2018/1308 (E) - 2020/109 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen tazminat KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Taraflar arasıda görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının maliki olduğu trafik sigortası bulunmayan ... plaka sayılı aracın, dava dışı ...'in sevk ve idaresinde iken 21/07/2008 tarihinde sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ...'ın vefatı nedeniyle ödenen destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş; bilahare davasını ıslah ederek alacak davasına dönüştürmüştür. Davalı vekili esasa ilişkin itirazlarının yanında davanın zamanaşımına uğradığı savunmasında bulunarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2142 KARAR NO: 2022/2070 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/02/2020 NUMARASI: 2018/1308 (E) - 2020/109 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen tazminat KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Taraflar arasıda görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının maliki olduğu trafik sigortası bulunmayan ... plaka sayılı aracın, dava dışı ...'in sevk ve idaresinde iken 21/07/2008 tarihinde sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ...'ın vefatı nedeniyle ödenen destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş; bilahare davasını ıslah ederek alacak davasına dönüştürmüştür. Davalı vekili esasa ilişkin itirazlarının yanında davanın zamanaşımına uğradığı savunmasında bulunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirmede, itirazın iptali olarak açılan eldeki davanın tamamen ıslah edilerek alacak davasına dönüştürüldüğü 18/01/2019 tarihi itibarıyla zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, tazminat talebinin zamanaşımına uğramadığı, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik sigortası bulunmayan aracın sebebiyet verdiği trafik kazasından kaynaklı zarar gören 3. kişilere yapılan ödemenin aracın sigortasını yaptırmayan davalı araç malikinden rücuen tahsili istemine ilişkindir. 2918 sayılı yasanın 109/4. maddesinde, motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrayacağı, TBK'nın 154/2. maddesinde mahkemeye başvurulması yahut icra takibinde bulunulmasının zamanaşımı süresini keseceği, aynı yasanın 157/1. maddesinde de bir dava yoluyla kesilmiş olan zamanaşımı süresinin dava süresince tarafların yargılamaya ilişkin her işleminden veya hakimin her kararından sonra yeniden işlemeye başlayacağı, icra takibinde kesilmiş ise takibe ilişkin her işlemden sonra yeniden başlayacağı hüküm altına alınmıştır. Sözü geçen 109/4. maddesi uyarınca açılan rücu davalarında uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulama yeri bulunmamaktadır. Somut olayda davacı Güvence Hesabı tarafından 24/02/2011 tarihinde ödeme yapıldığı, iki yıllık zamanaşımı süresi içerisinde 01/03/2011 tarihinde icra takibinin başlatıldığı, takibe yönelik itiraz üzerine İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/1521 Esas - 2013/625 Karar sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı, ancak bu davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve kararın 14/07/2017 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın dayanağı ...