Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1724 · K. 2022/1767
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1724 K. 2022/1767

E. 2022/1724K. 2022/176715 Aralık 2022
ihtiyati tedbirhacizmenfi tespittespit davasıteminat mektubutedbir kararıbanka teminat mektubuistirdatyasal süregörevli mahkemeiadeicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/04/2022 ve 29/06/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/260 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'in diğer davalılar ... Tic. Ltd. Şti. ile ... hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, İİK m.89 gereği kendisine gönderilen haciz ihbarnamelerinin tebliğinin usulsüz olduğundan bahisle iptali için açılan icra hukuk mahkemesindeki davanın reddine ilişkin kararının istinaf aşamasında olduğunu, İİK m.72 kapsamında davalılara borçlu olmadığının tespitini, İİK m. 72 uyarınca da icra veznesine yatan paranın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1724 KARAR NO: 2022/1767 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/04/2022 ve 29/06/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/260 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'in diğer davalılar ... Tic. Ltd. Şti. ile ... hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, İİK m.89 gereği kendisine gönderilen haciz ihbarnamelerinin tebliğinin usulsüz olduğundan bahisle iptali için açılan icra hukuk mahkemesindeki davanın reddine ilişkin kararının istinaf aşamasında olduğunu, İİK m.72 kapsamında davalılara borçlu olmadığının tespitini, İİK m. 72 uyarınca da icra veznesine yatan paranın alacaklı davalı ...'e ödenmemesi yönünde tedbire hükmedilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 26.04.2022 tarihli ara karar ile "... Celbedilen ticaret sicil kayıtlarına göre davalı ...'ın diğer davalı şirketin münferiden temsilcisi olduğu, icra dosyası örneği celbedilmiş olup kapsamının dava ve cevap dilekçesinde açıklanan şekilde olduğu ve davalı ...'in takip alacaklısı, davalı ...'ın takip borçlusu olduğu, kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığı işlemiş faiz kalemleri ile birlikte toplam 587.015 TL'nin takibe konulduğu; davalı şirketin haciz ihbarnamesine bağlı olarak borçlu durumuna gelen 3. şahıs konumunda olduğu, davacı ile ilgili haciz ihbarnamesine konu borcun 720.359 TL olduğu ve eldeki davanın 720.359 TL dava değerine göre açıldığı; İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/789 Esas sayılı dosya üzerinden usulsüz tebligata ilişkin şikayetin reddine karar verildiği ve kararın istinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır. ... Delillerin toplanması yönünden oluşturulan ara kararların yerine gelmesine bırakılan tedbir talebi yönünden ara kararlar yerine geldikten sonra ve davacı vekilinin 21/04/2022 tarihli başvurusu üzerine dosya tedbir talebi yönünden ele alınmıştır. ... Dava İİK Madde 72 düzenlemesi kapsamında menfi tespit davası olup, ileri sürülen tedbir talebi ise ''İcra Veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi''ne yöneliktir. ... Davanın takip tarihinden ve haciz ihbarnamelerinden sonra 12/04/2022 tarihinde açılmış olması, davacının haciz ihbarnamelerine bağlı olarak takip borçlusu haline gelmiş olması, HMK M.389 ve devamı maddelerinde belirtilen mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebi ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikme sebebi ile bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerine ilişkin yasal düzenleme ile İİK Madde 72/3 düzenlemesi, yakı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1724 · K. 2022/1767

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1737 · K. 2022/1734

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1737 · K. 2022/1734

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1735 · K. 2022/1785

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1794 · K. 2022/1364

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1758 · K. 2022/1731

15 Aralık 2022