MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/10/2022 NUMARASI: 2022/146 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uluslararası sektör lideri firmalardan biri olduğunu, fikri ve sınai haklarının korunması hususunda hassas bir şirket olduğunu, müvekkilinin tanınmış ..., ... ve ... ibarelerine ait Türk Patent nezdinde ve uluslararası marka ofisleri nezdinde sayısız marka tescili bulunduğunu, ... ibaresinin aynı zamanda Türk Patent nezdinde ... sayı ile tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunu, müvekkilinin tanınmış marka ve ürünlerinin sahibi olduğunu, davalıların davacıya ait tanınmış ... tescil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1737 KARAR NO: 2022/1734 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/10/2022 NUMARASI: 2022/146 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uluslararası sektör lideri firmalardan biri olduğunu, fikri ve sınai haklarının korunması hususunda hassas bir şirket olduğunu, müvekkilinin tanınmış ..., ... ve ... ibarelerine ait Türk Patent nezdinde ve uluslararası marka ofisleri nezdinde sayısız marka tescili bulunduğunu, ... ibaresinin aynı zamanda Türk Patent nezdinde ... sayı ile tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunu, müvekkilinin tanınmış marka ve ürünlerinin sahibi olduğunu, davalıların davacıya ait tanınmış ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ... numaralı markalarını karıştırılmaya mahal verecek şekilde kopyalayarak Türk Patent nezdinde tescil ettirdiğini, ürünler üzerinde müvekkilinin ticari görsel kimliğini kopyalamak suretiyle fiziki ve dijital ortamlar olmak üzere tüm mecralarda kullanarak müvekkilinin marka haklarını ihlal ettiğini ve haksız rekabete sebep olduğunu, davalıların işbu kullanımlarının tüketici nezdinde müvekkili şirket ile davalılar arasında ekonomik ve idari bir bağ varmış izlenimi oluşturduğu ve davacının çok tanınmış ..., ... ve ... markalarının sulandırılmasına ve ticari itibarının zedelenmesine sebep olduğunu, ... ibaresinin İngilizcede yağ anlamına geldiğini, motor yağları ve benzeri ürünler açısından bu ibarenin bir ayırt ediciliğinin olmadığını, davalılardan ... Lojistik'in davaya konu markalarını oluştururken davacının yazı stili ve renklerini aynen kopyaladığını ve yanına da ... rakamını ekleyerek markasını tescil ettirdiğini, işbu markaların ayırt edici unsurunun ... rakamı olduğunu ve ... rakamının uzun yıllardır motor yağları ve benzeri ürünler açısından davacı adına tescilli bir marka olduğunu, ... markalarının başvuru sahibinin Türk Patent nezdinde ... Tic. Ltd. Şti.'nin görünmekle birlikte söz konusu ürünlerin numunelerinin taraflarınca satın alınması üzerine faturada yazan şirketin ... Tic. Ltd. Şti. unvanlı firma olduğunu, 3. kişilere ait e-ticaret platformları ve davalılara ait web sitesinin https://www...com.tr_ üzerinden gerçekleştirilen işbu davaya konu muhalefet teşkil eden ... markası ve ...,...,...,... ibarelerinin kullanımlarının noter kanalıyla tespit ettirildiğini, davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirkete ihtarname gönderildiğini, ... üzerinden yapılan kontrol sonucu satıcı bilgilerinin ... Tic. Ltd. Şti. O...