Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1758 · K. 2022/1731
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1758 K. 2022/1731

E. 2022/1758K. 2022/173115 Aralık 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıistinaf yolubilirkişi raporudisiplin hapsiilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/10/2022 NUMARASI: 2022/96 E. - 2022/97 K. DAVANIN KONUSU: Tedbir (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tedbir talep eden vekili başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... markasının TPMK nezdinde ... numaralı başvuru ile 12/02/2015 yılını takiben tanınmış marka olarak kabul edildiğini ve tanınmış marka olarak korunduğunu, TPMK'da özel korunan markalar arasında yer aldığını, hal böyleyken, karşı yanın "... Mah. ... Sk. ... Kadıköy/İstanbul " iş yeri adresinde iş yeri iç ve dış cephe tabelalarında, iş yeri içerisinde yer alan ürünlerde, satış fişlerinde ve sair tanıtım malzemeleri üzerinde, müvekkili şirket adına TPMK nezdinde tescilli olarak korunmakta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1758 Esas KARAR NO: 2022/1731 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/10/2022 NUMARASI: 2022/96 E. - 2022/97 K. DAVANIN KONUSU: Tedbir (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tedbir talep eden vekili başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... markasının TPMK nezdinde ... numaralı başvuru ile 12/02/2015 yılını takiben tanınmış marka olarak kabul edildiğini ve tanınmış marka olarak korunduğunu, TPMK'da özel korunan markalar arasında yer aldığını, hal böyleyken, karşı yanın "... Mah. ... Sk. ... Kadıköy/İstanbul " iş yeri adresinde iş yeri iç ve dış cephe tabelalarında, iş yeri içerisinde yer alan ürünlerde, satış fişlerinde ve sair tanıtım malzemeleri üzerinde, müvekkili şirket adına TPMK nezdinde tescilli olarak korunmakta olan "..." ibareli markalarının ayrıt edilemeyecek düzeyde benzerinin karşı yan tarafından hiçbir teknik zorunluluk bulunmamasına rağmen "..." şeklinde kullandığını ve hatta söz konusu markasını "..." markalarına daha da yakınlaştırmak amacıyla tescilli ... markalarında kullanılan aynı yazı tipi ve turuncu tonu ile kullanılmakta olduğunu ve müvekkili şirket ile aynı ticaret alanında hizmet verildiğini, bu şekli ile müvekkili şirket ile arasında bir bağ olduğu izlenimi yaratıldığını, müvekkili şirketin mağazası izlenimi yarattığı ve tüketicileri yanılttığının tespit edildiğini, hemen tespit edilmemesi halinde kaybolacak ve bu halde ileride açılacak davada ileri sürülecek iddialarının ispatını imkansızlaştıracak olması sebebi ile müvekkili şirketin tanınmış markasını görsel ve işitsel açıdan mutlak surette iltibasa sebebiyet verecek şekilde taklit eden ve ticari takdim şekli açısından tıpkı müvekkili şirketin markalarında olduğu gibi aynı yazı tipi ve turuncu renkteki "..." ibaresinin kullanımının ve söz konusu ihlal edici faaliyetlerde bulunan mağaza sahiplerinin "... Mah. ... Sk. ... Kadıköy/İstanbul " adresinde bulunan işyerinde yerinde inceleme yapılarak konusunda uzman marka uzmanı bilirkişi marifetiyle HMK 400. maddesi uyarınca tespitine, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu md. 159 vd. TTK md. 61 ve HMK md. 389 vd. maddeleri uyarınca teminatsız olarak söz konusu tescilli ve tanınmış ... markalarına tecavüz teşkil eden işyeri içinde ve dışında yer alan her nevi tabela, iş evrakı, satış fişi, broşür ve sair tanıtım vasıtalarının kullanımlarının durdurulması ve karşı yan iş yeri adresinde ve bulundukları her yerde el konulması ve yediemine teslim edilmesi, adreste gerçekleştirilecek tespit işlemi esnasında müvekkili şirketin markasına ayırt edilemeyecek derecede benzer "..." ibaresinin kullanıldığı tanıtım araçlarından birer adet dosyaya numune alınarak, karşı yandan söz konu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 398

Tedbire muhalefetin cezası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 400

Delil tespitinin istenebileceği hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1736 · K. 2022/1781

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1758 · K. 2022/1731

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1737 · K. 2022/1734

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1736 · K. 2022/1781

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1735 · K. 2022/1785

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1761 · K. 2022/1813

22 Aralık 2022