MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/11/2019 NUMARASI: 2018/286 E. - 2019/485 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Ticaret A.Ş., www...com internet sitesi üzerinden ve çağrı merkezi aracılığıyla yurtiçi ve yurtdışında tatil hizmeti sunan seyahat acentelerinin hizmetlerini son kullanıcı tüketicilere ulaştıran, konaklama, paket tur gibi hizmetlerin satışında platform konumunda olan, hizmet alanında tanınmış önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili şirketin ... ve ....com markası ibare ve şeklinin münhasır lisans sahibi ve "www.....com ile www.....com.tr adlı internet sitesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1736 Esas KARAR NO: 2022/1781 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/11/2019 NUMARASI: 2018/286 E. - 2019/485 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Ticaret A.Ş., www...com internet sitesi üzerinden ve çağrı merkezi aracılığıyla yurtiçi ve yurtdışında tatil hizmeti sunan seyahat acentelerinin hizmetlerini son kullanıcı tüketicilere ulaştıran, konaklama, paket tur gibi hizmetlerin satışında platform konumunda olan, hizmet alanında tanınmış önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili şirketin ... ve ....com markası ibare ve şeklinin münhasır lisans sahibi ve "www.....com ile www.....com.tr adlı internet sitesinin sahibi olduğunu, ... şekli ... tescil numarası ile 39 nice sınıfında, ....com markası ... tescil numarası ile 39 nice sınıfında ve ... ibaresi ... tescil numarası ile 39 nice sınıfında TPMK nezdinde müvekkili şirket adına tescilli bulunduğunu, "...com" adlı internet sitesinde müvekkili şirket tarafından sunulan konaklama, paket tur, uçak bileti satışı gibi hizmetler için kullanılan ... ve ....com markasının ....com internet sitesinin amacı ve konusunun birebir aynısını kullanılarak ve müvekkili şirketin de ticari unvanının 3.kişilerin karıştırmasına neden olacak suretle benzerini kullanıldığını ve hukuka aykırı olarak işlem yapıldığını belirterek, marka tecavüzünün durdurulması amacıyla davalı ...com adlı internet sitesinin kullanılmasının men edilmesine ve alan adının kullanılmaması için internet sitesine ihtiyati tedbir konularak erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Davalının adresinin tespit edilemediği, bu sebeple tebligat işlemlerinin yapılamadığı, whois kaydı araştırmasında tebliğe yarar adresin yetersiz olduğu, başkaca adresin tespit edilemediği, davacı yana yapılan ihtaratlı tebligata rağmen verilen bir haftalık süre içinde eksiklikleri gideremediğinden HMK 119/2 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalıya dava açıldığını ancak ne var ki söz konusu bir internet sitesi olduğundan müvekkili şirketin ulaşabildiği her nevi bilgi ile davanın ikame edildiğini, bu işlemleri yapanların bilinçli olarak kimlik bilgilerini sakladıklarını ve özellikle de 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi Ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun ve bu Kanun dayanılarak hazırlanan İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesine Dair Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelikin 5. madde...