Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3529 · K. 2022/1728
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3529 K. 2022/1728

E. 2019/3529K. 2022/17281 Aralık 2022
tazminaticra takibimaddi zararmanevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatkazanılmış hakmüteselsil sorumlulukrücuen tazminatistinaf başvurusunun kabulütazminat davasıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni şirkete ait ... plaka sayılı kamyon ile davalı ...'nın sevk ve idaresindeki dava dışı ... Ltd. Şti.'ne ait ... plaka sayılı aracın karıştığı 23/02/2008 günlü trafik kazasında,... plaka sayılı araçta bulunan ... isimli kişinin yaralandığını, bu kişinin müvekkili şirkete, ...'na, ... Ltd. Şti.'ye, ... Sigorta A.Ş.'ye ve ... Sigorta A.Ş.'ye yönelik olarak Görele Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan tazminat davası sonucunda verilen, 2012/186 Esas-2013/205 Karar sayılı ilamla 142.284,77-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 5.000,00-TL manevi tazminatın da vekil edeni şirket yanında ... Ltd. Şti., ile ...'ndan tahsiline karar verildiğini, söz konusu bu ilamın icraya konulması üzerine, vekil edeni şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3529 KARAR NO: 2022/1728 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/01/2019 NUMARASI: 2016/938 Esas - 2019/58 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni şirkete ait ... plaka sayılı kamyon ile davalı ...'nın sevk ve idaresindeki dava dışı ... Ltd. Şti.'ne ait ... plaka sayılı aracın karıştığı 23/02/2008 günlü trafik kazasında,... plaka sayılı araçta bulunan ... isimli kişinin yaralandığını, bu kişinin müvekkili şirkete, ...'na, ... Ltd. Şti.'ye, ... Sigorta A.Ş.'ye ve ... Sigorta A.Ş.'ye yönelik olarak Görele Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan tazminat davası sonucunda verilen, 2012/186 Esas-2013/205 Karar sayılı ilamla 142.284,77-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 5.000,00-TL manevi tazminatın da vekil edeni şirket yanında ... Ltd. Şti., ile ...'ndan tahsiline karar verildiğini, söz konusu bu ilamın icraya konulması üzerine, vekil edeni şirket tarafından toplam 281.793,50-TL ödeme yapılarak dosya borcunun kapatıldığını, daha sonra vekil edeni şirketin yaptığı başvuru sonucunda, kazaya karışan ... Ltd. Şti. 'ne ait ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı bulunan ... İsviçre Sigorta A.Ş. tarafından 121.960,00-TL, ... Sigorta A.Ş. tarafından da 9.852,00-TL ödeme yapıldığını (toplam 131.812,00-TL), bu şekilde yapılan ödemeler dışında başkaca bir ödeme yapılmadığını, oysa davalı ... Sigorta Şirketi'nin vekil edenine ait aracın kasko ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş'nin de vekil edenine ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olması nedeniyle, üçüncü kişilerin uğradığı zararı poliçeler kapsamında karşılaması gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, vekil edenin icra takibi nedeniyle ödemek zorunda kaldığı 149.981,50-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş; 10/10/2018 günlü ıslah dilekçesi ile de, bilirkişi raporu ile hangi davalının ne kadar miktardan sorumlu olduğunun belirlendiğini belirterek, 149.981,50-TL alacağın 136.374,50-TL'lik kısmının davalı ... Sigorta A.Ş'den, 13.507,00-TL'lik kısmının davalı ...'ndan, 100,00-TL'lik kısmının da ... Sigorta A.Ş.'den alınarak vekil edeni şirkete verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek, dava dışı ...'ın yaralanmasına neden olan 23/08/2008 günlü trafik kazasının oluşumunda, davacı şirkete ait araç sürücüsü ile karşı araç sürücüsü olan davalı ...'nın eşit oranda kusurlu ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3432 · K. 2022/1729

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3429 · K. 2022/1727

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4032 · K. 2022/1736

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4062 · K. 2022/1731

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3529 · K. 2022/1728

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3531 · K. 2022/1791

8 Aralık 2022