DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin, ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolculuk yapmakta iken, plakası tespit edilemeyen bir aracın neden olduğu, 02/06/2015 günlü trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün tali, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün ise asli kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, bu durumda vekil edeninin uğradığı geçici ve kalıcı iş göremezlik zararının ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş. ile davalı Güvence Hesabı tarafından giderilmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3531 KARAR NO: 2022/1791 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2019 NUMARASI: 2016/496 Esas - 2019/316 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin, ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolculuk yapmakta iken, plakası tespit edilemeyen bir aracın neden olduğu, 02/06/2015 günlü trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün tali, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün ise asli kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, bu durumda vekil edeninin uğradığı geçici ve kalıcı iş göremezlik zararının ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş. ile davalı Güvence Hesabı tarafından giderilmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 5.000,00-TL maddi tazminatı kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş; daha sonra dosyaya sunduğu bila tarihli dilekçe ile toplam 5.000,00-TL'lik maddi tazminata ilişkin taleplerinin 2.500,00-TL'sinden Güvence Hesabı'nın; 2.500,00-TL'sinden de ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu tutulmasını istediklerini ve her iki davalıdan ayrı ayrı talep ettikleri 2.500,00-TL'lik maddi tazminatın 500,00-TL'sinin geçici, 2.000,00-TL'sinin ise kalıcı iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu açıklamış; Uyap aracılığıyla gönderdiği 05/04/2019 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı Güvence Hesabı'ndan talep ettikleri kalıcı iş göremezlik zararına ilişkin istek miktarını 124.033,48-TL'ye, geçici iş göremezlik zararına ilişkin istek miktarını 10.360,27-TL'ye; davalı ... Sigorta A.Ş'den talep ettikleri kalıcı iş göremezlik zararına ilişkin istek miktarını 21.888,26-TL'ye ve geçici iş göremezlik zararına ilişkin istek miktarını da 1.828,28-TL'ye çıkarttıklarını bildirmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; vekil edeni kurumun sorumluluğu yoluna gidilebilmesi için davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasına karışan aracın plakasının belirli olmaması gerektiğini, bu nedenle öncelikle söz konusu bu aracın plakasının tespitini talep ettiklerini, ayrıca eldeki dava açılmadan önce Güvence Hesabı'na yapılmış bir başvuru bulunmadığından, davanın başvuru şartı yokluğundan reddi gerektiği, esas yönünden de davacının maluliyetin varlığını, kusur durumunu ve uğradığı zarar miktarını usulüne uygun şekilde kanıtlamasını istediklerini ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan ZMM sigortası genel şartalarına göre, geçici iş göremezlik zararına ilişkin talebin temi...