DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in eşi diğer davacı küçüklerin de babası olan ...'in, sevk ve idaresinde olan ve ZMM sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araçla 30/07/2014 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonrasında kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, davalı ...na yapılan başvurunun ise redle sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla( belirsiz alacak) 1000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalı ...ndan tahsiline karar verilmesine istemiş; 22/04/2019 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de vekil edenlerin talep edebilecekleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3432 KARAR NO: 2022/1729 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2019 NUMARASI: 2017/322 Esas - 2019/679 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in eşi diğer davacı küçüklerin de babası olan ...'in, sevk ve idaresinde olan ve ZMM sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araçla 30/07/2014 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonrasında kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, davalı ...na yapılan başvurunun ise redle sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla( belirsiz alacak) 1000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalı ...ndan tahsiline karar verilmesine istemiş; 22/04/2019 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de vekil edenlerin talep edebilecekleri maddi tazminat miktarlarının 04/04/2019 günlü bilirkişi raporuyla tespit edildiğini belirterek davacı eş ... için 182.270,94 TL, davacı çocuk ... için 50.263,38 TL ve davacı çocuk ... için de 35.465,68 TL olmak üzere maddi tazminata ilişkin toplam istek miktarının 268.000,00 TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 30/07/2014 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybeden ve trafik sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araç sürücüsü destek ...'in kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olması nedeniyle, davacıların destek zararı taleplerinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre teminat dışı olduğunu, ayrıca somut olayda alacaklı-borçlu sıfatlarının birleştiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini alep etmiş; sorumluluk yoluna gidilecek olur ise de davacıların destek zararlarının usulüne uygun şekilde belirlenmesini istediklerini ve hüküm altına alınacak tazminatlar bakımından uygulanacak faizin de dava tarihinden başlatılması gerektiğini belirterek davaya karşı koymuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek 30/07/2014 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası ölen kusurlu sürücü ...'in eşi ve çocukları olan davacıların üçüncü kişi konumunda olmaları nedeniyle kendilerine desteğin kusurunu yansıtılamayacağı düşüncesinden hareketle 04/04/2019 günlü bilirkişi heyet raporu doğrultusunda; -İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile destekten yoksun kalan eş ... için 182.270,94 TL, oğul ... için 50.263,38-TL, Oğul ... için 35.465,68-TL olmak üzere toplam 268.000.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınıp davacıy...