Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/984 · K. 2022/1502
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/984 K. 2022/1502

E. 2022/984K. 2022/150227 Ekim 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıhaciztazminatbilirkişi raporuiadeicra takibine itirazödeme emriicra inkar tazminatıyasal süreiptal kararıistinaf yolumevduat faizitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın Taksim Ticari Şubesi nezdindeki ... numaralı vadesiz USD cinsi döviz mevduatında bulunan 239.796 USD'nin ödenmesini 30/12/2019 tarihli yazılı talimatı ile istendiğinde, davalı bankanın Taksim Ticari Şube yetkilisi ... aracılığıyla, davacı şirketin paydaşı ...'nın başka bir şirket için verilmiş kefaleti gerekçe gösterilerek ödeme yapılamayacağının belirtildiği, paranın kefaleti gerekçe gösterilerek ödeme yapılamayacağı belirtildiği, paranın kefalet borcuna mahsup edilmesi için sözlü olarak talimat verilmesinin istenildiği, 31/12/2019 tarihinde ... yevmiye numarasıyla Beyoğlu ... Noterliği'nden ihtarname keşide edilerek; 30/12/2019 günü vekili sıfatıyla verdikleri talimat örneği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/984 Esas KARAR NO: 2022/1502 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2022 NUMARASI: 2020/149 Esas - 2022/43 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın Taksim Ticari Şubesi nezdindeki ... numaralı vadesiz USD cinsi döviz mevduatında bulunan 239.796 USD'nin ödenmesini 30/12/2019 tarihli yazılı talimatı ile istendiğinde, davalı bankanın Taksim Ticari Şube yetkilisi ... aracılığıyla, davacı şirketin paydaşı ...'nın başka bir şirket için verilmiş kefaleti gerekçe gösterilerek ödeme yapılamayacağının belirtildiği, paranın kefaleti gerekçe gösterilerek ödeme yapılamayacağı belirtildiği, paranın kefalet borcuna mahsup edilmesi için sözlü olarak talimat verilmesinin istenildiği, 31/12/2019 tarihinde ... yevmiye numarasıyla Beyoğlu ... Noterliği'nden ihtarname keşide edilerek; 30/12/2019 günü vekili sıfatıyla verdikleri talimat örneği de ihtarnameye eklenmek suretiyle, aynı tutarın hesabına aktarılmasının bir kez daha talep edildiği, bu defa yine aynı kişinin sözlü olarak vekaletnamenin bankadan para çekme yetkisini içermediğini, şirket yetkilisinin imzasını havi yazılı talimat gelmediği sürece paranın ödenmeyeceğini, geldiğinde ise bazı blokajlar sebebiyle 215.940-USD ödeme yapılabileceğinin bildirildiğini, istek üzerine şirket yetkilisinden edinilen 06/01/2020 tarihli yazıyla ödeneceği sözel olarak beyan edilen tutar 215.940-USD'nin hesabına aktarılması için yeni bir yazılı talimatın bankaya sunulduğunu, bu talimata karşı yine aynı kişinin sözlü olarak; banka yönetimince imzanın gerçek ya da sahte olup olmadığının anlaşılamaması sebebiyle ödeme yapılamayacağı talimatının şubeye verildiği yoluyla bilgi verildiğini, bir kez daha Beyoğlu ... Noterliği'nden 08/01/2020 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek ödeneceği bildirilen 215,940-USD'nin hesabına aktarılması için ihtarname keşide edildiğini, davalı bankanın sistemli ve düzenli direnmesinin hissedilmesi sebebiyle aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı numarasıyla icra takibi başlatıldığını, bu defa davalı bankanın borcu olmadığı itirazında bulunduğunu ve 14/01/2020 itibariyle icra takibinin durduğunu, bankanın ödemeyi kabul ettiği 215,940-USD'nin hesabına virmanı için 22/01/2020 tarihinde apostilli Amerikan Noterliğince onaylanmış ve Türk Noterliğince tercüme edilmiş vekaletname ile birlikte bir kez daha bankaya başvurulduğunu, bu defa icra takibinin durmasından 8 gün sonra 23/01/2020 tarihinde davalı banka tarafından 215.918-USD tutarın hesaba virman edildiği, itiraz ile takip durduğundan ve takip durduktan bir müddet sonra takibe konu paranın bir kısmı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1109 · K. 2022/1287

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1202 · K. 2022/1578

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/983 · K. 2022/1405

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1093 · K. 2022/1226

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1084 · K. 2022/1307

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1044 · K. 2022/1290

29 Eylül 2022