DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan (Çek) Kaynaklanan) Davası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/ talep eden vekili dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibe konu çekte bulunan şirket kaşesinin davacı şirkete ait olmadığı ve keşidecinin imzasının şirketin yetkilisine ait olmadığı iddiası ile davalıya borçlu olunmadığına dair İİK m.72 uyarınca menfi tespit istemi ile teminatsız veya teminat mukabilinde takibin durdurulması ve icra dairesinin kasasına girecek paranın davalı- alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; 24.05.2022 tarihli 7 numaralı tensip ara kararı ile, teminatsız veya teminat mukabilinde davacının takibin durdurulmasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1093 KARAR NO: 2022/1226 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2022 NUMARASI: 2022/342 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan (Çek) Kaynaklanan) Davası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/ talep eden vekili dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibe konu çekte bulunan şirket kaşesinin davacı şirkete ait olmadığı ve keşidecinin imzasının şirketin yetkilisine ait olmadığı iddiası ile davalıya borçlu olunmadığına dair İİK m.72 uyarınca menfi tespit istemi ile teminatsız veya teminat mukabilinde takibin durdurulması ve icra dairesinin kasasına girecek paranın davalı- alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; 24.05.2022 tarihli 7 numaralı tensip ara kararı ile, teminatsız veya teminat mukabilinde davacının takibin durdurulmasına dair talebi yönünden yasal olanak bulunmadığı, icra dairesinin kasasına girecek paranın davalı- alacaklıya ödenmemesi konusunda yaklaşık ispata yönelik yeterli kanaat oluşmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir şartları oluşmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf yoluna başvuran davacı/ talep eden vekili dilekçesinde özetle; menfi tespit davasına konu çekte keşidecinin kaşesi ve imzası yönünden sahtelik iddialarının bulunduğuna yönelik İstanbul CBS'nin 2022/94134 Soruşturma Sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunulduğu, şirket yetkilisinin imza örneklerinin sunulduğu, kıyasa elverişli imza örneklerine dair delil sunulduğu, basit inceleme ile bile imzaların şirket yetkilisine ait olmadığının görülebileceği, takibin ödeme emrinin muhasebeciye tebliğinin farkına varılmaması sebebiyle sehven kesinleştiği, yaklaşık ispatın sağlandığı, müvekkili şirketin banka hesaplarına haciz işlemlerinin uygulanması ve paranın ödenmesi halinde ticari hayatın bitmesi şeklinde telafisi güç durumlarla karşılaşılabileceği ileri sürülerek; İİK m.89/1 gereğince müvekkili şirketin banka hesaplarına gönderilen haciz ihbarnamelerinin bulunması ve davalı- alacaklının ödeme talebinde bulunması sebebiyle İİK m.72/3 uyarınca taktir edilecek teminat karşılığında dosya kapak hesabına göre icra veznesine girecek paranın yargılama süreci sonuna kadar alacaklıya verilmemesi şeklinde karar verilmek üzere ilk derece Mahkemesinin ret kararının kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne veya kabul kararı verilmek üzere dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri re'sen gözetilmek üzere istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Taraflar arası...